КОПИЯ

Дело № 2-33/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснослова В.А., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием представителя истца Службы в городе 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Службы в городе 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, поданному ее представителем ФИО1, о привлечении бывшего военнослужащего Службы в городе 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 к материальной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

Служба в городе 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия (далее Служба в г. 

<

данные изъяты>), действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего Службы в г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 материального ущерба в размере 216 102 рубля 72 копейки. 

В обосновании иска указано, что 3 мая 2019 года ФИО2, управляя служебным автомобилем Урал - 4320, г.р.з. № 10, принадлежащим УФСБ России по Республике Карелия, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В ходе проведенного разбирательства по факту ДТП было установлено, что ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение автомобиля с подвижным составом (скоростной поезд «Ласточка»). В результате указанного столкновения, находившемся в салоне автомобиля пассажирам Б.Д.К.. и З.А.Ю.. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в связи с чем в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ. Кроме того, в результате ДТП был поврежден грузовой автомобиль Урал – 4320, в результате чего государству причинен материальный ущерб в размере 423102 рубля 72 копейки (с учетом степени износа автомобиля). Постановлением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ было прекращено и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По факту ДТП Службой в г. 

<

данные изъяты> было проведено административное расследование, по результатам которого была установлена вина ФИО2 в причиненном ущербе Службе в г. 

<

данные изъяты> в размере 423102 рубля 72 копейки. Поскольку ФИО2 частично возмещен материальный вред на сумму 200000 рублей, то в соответствии с требованиями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» с ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 216102 рублей 72 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что прекращение уголовного преследования ФИО2 по нереабилитирующим основаниям хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но также предполагает под собой фактическое признание вины в совершении преступления, в связи с чем, ФИО2 подлежит к привлечению к полной материальной ответственности. 

В судебное заседание истец не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Согласно представленному отзыву возражал против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в Службе в г.

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенного ответчиком с ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 год после достижения предельного возраста пребывания на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, военнослужащий ФИО2 добровольно дает обязательство проходить военную службу по контракту в течение установленного срока и в период военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации. При этом ФСБ России обеспечивает соблюдение прав военнослужащего, получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы. 

Как видно из справки Службы в г. 

<

данные изъяты> от 5 марта 2020 № № 

<

данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу на должности 

<

данные изъяты>. Приказом ПУ ФСБ России по Республике Карелия от 31 октября 2019 года № № ФИО2 уволен с военной службы по пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в отставку. Приказом Службы в г. 

<

данные изъяты> от 14 января 2020 года № № 

<

данные изъяты> ФИО2 исключен из списков личного состава Службы с 21 января 2020 года.

Постановлением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 года, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 «Нарушение правил вождения или эксплуатации машин» УК Российской Федерации, было прекращено на основании статьи 251 УПК Российской Федерации с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вразмере 20 000 руб. Судом было установлено, что после совершения этого преступления, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью граждан Б.Д.К. и З.А.Ю. и повреждено транспортное средство, принадлежащее Службе в г. 

<

данные изъяты>, ФИО2 выплатил указанным гражданам по 150 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда и принес им свои извинения, а также частично компенсировал имущественный ущерб, причиненный владельцу транспортного средства, перечислив в его пользу 200 000 руб. Учитывая данные обстоятельства и отсутствие претензий к ФИО2 со стороны потерпевших, суд пришел к выводу, что вред, причиненный совершенным им преступлением, полностью заглажен.

Из путевого листа Службы в г.

<

данные изъяты> от 3 мая 2019 № № усматривается, что автомобиль Урал - 43, г.р.з. № 10 был передан водителю ФИО2 для выполнения служебных обязанностей и движению по маршруту 

<

данные изъяты> в 8 часов 3 мая 2019 года в технически исправном состоянии, что подтверждается его подписью и подписью начальника КТП. 

Из копии выписки из приказа Врио начальника Службы № № от 6 августа 2019 года следует, что 25 июля 2019 года проведено административное расследование по факту причинения материального ущерба возникшего в результате ДТП, в ходе, которого, установлено, что водитель ФИО2 3 мая 2019 года около 9 часов 40 минут, управляя служебным автомобилем Урал-4320 г.р.з. № 10, не справился с управлением и на железнодорожном переезде совершил столкновение с подвожным составом - поезд «Ласточка», тем самым нарушил п. 15.4 ПДД РФ. В результате ДТП служебный автомобиль получил механические повреждения, общая сумма материального ущерба нанесенного государству составила 423102 рубля 72 копейки (с учетом степени износа автомобиля). Вину в совершенном ДТП прапорщик ФИО2 признал, в связи с чем им подан рапорт о добровольном возмещении причиненного материального ущерба. 

Согласно акту технического состяния автомобиля Урал – 4320 – 0111, г.р.з. № 10, от 10 июня 2019 года № № комиссией произведен осмотр указанного автомобиля и дано заключение, что автомобиль вследствии ДТП технически неисправен, восстановлению не подлежит, капитальный ремонт экономически нецелесообразен. 

Из справки главного бухгалтера Службы в г. 

<

данные изъяты> от 17 июня 2019 года, с учетом данных инвентарной карточки учета нефинансовых активов № №, следует, что остаточная стоимость автомобиля Урал – 4320-0111 определена в размере 410303 рубля 19 копеек. 

В объяснениях ответчика ФИО2, данных начальнику Службы в г. 

<

данные изъяты> 23 июня 2019 года, изложены аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 мая 2019 года. Также из них усматривается, что ФИО2 свою вины в совершенном ДТП признал полностью, готов возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. 

Согласно справке главного бухгалтера Службы в г. 

<

данные изъяты> от 5 марта 2020 года следует, что ФИО2 причиненный ущерб погашен частично, остаток долга составляет 216102 рубля 72 копейки.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения данного ущерба предусмотрены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон). 

Названный Федеральный закон использует дифференцированный подход к определению размера материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при выполнении обязанностей военной службы, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности их действий (бездействия), повлекших за собой причинение ущерба, а равно исходя из формы вины в содеянном.

Так, в качестве общего правила данный Федеральный закон устанавливает ограниченную материальную ответственность военнослужащих за причиненный по их вине ущерб, о чем указано в ст. 4 Федерального закона, однако в случаях, предусмотренных ст. 5 Федерального закона, материальная ответственность военнослужащих наступает в полном размере причиненного ими ущерба. 

К числу оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности, как следует из абз. 3 ст. 5 Федерального закона, относится, в частности, причинение ущерба в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, привлечение военнослужащего, причинившего ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, к полной материальной ответственности на основании абзаца третьего статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» во всяком случае предполагает наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым деяние, совершенное указанным военнослужащим, признано преступлением, предусмотренным уголовным законодательством, а также установлена вина этого лица в совершении данного преступления. 

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2020 года, что в случае спора о привлечении военнослужащего, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого было прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к материальной ответственности суд, рассматривающий такого рода спор в рамках гражданского судопроизводства, не может не учитывать основания и условия для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию. При этом суд, оценивая действия (бездействие) военнослужащего лишь в контексте их взаимосвязи с причиненным им ущербом, не являющимся составообразующим признаком уголовно наказуемого деяния, и ссылаясь в том числе на обстоятельства прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа, которые нашли отражение в соответствующем решении, вынесенном в отношении данного лица, во всяком случае не может приравнивать такое решение к приговору суда для целей привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 5 Федерального закона.

Учитывая вышеперечисленные требования законодательства, принимая во внимание вышеизложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 5 Федерального закона, для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из справки Службы в г. Сортавале о размерах окладов военнослужащих усматривается, что размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет у ФИО2 составляет 37966 рублей 60 копеек.

Согласно материалам дела ФИО2 внесены в кассу Службы денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 5 Федерального закона условий для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности не имеется. 

Поскольку ущерб, причиненный ФИО2 Службе в г. 

<

данные изъяты> причинен им по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, то на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного его оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, что в данном случае составляет 37966 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО2 внесены в кассу Службы в г. 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, и данная сумма значительно больше, чем 37966 рублей 60 копеек, то оснований для взыскания с ФИО2 иных денежных средст в счет возмещения причиненного им материального вреда отсутствуют, а, следовательно, исковые требования Службы в г. 

<

данные изъяты> суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Службы в городе 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, поданного ее представителем ФИО1, о привлечении бывшего военнослужащего Службы в городе 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия прапорщика запаса ФИО2 к материальной ответственности, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья В.А. Краснослов

ФИО2, 

<

данные изъяты> запаса, бывший военнослужащий Службы в г. 

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России по РК.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья В.А. Краснослов