№ 1-557/2024 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-002999-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 26 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Логуновой И.Н., 

при секретаре Дружининой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.10.2023 Ленинск- Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.06.2024 около 10 часов 00 минут находясь по адресу 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление мотороллером «Skif 50» в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Томска от 26.02.2018, вступившего в законную силу 26.03.2018, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФобАП к административному штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на мотороллер «Skif 50», без государственного регистрационного номера, запустил двигатель и начал движение, на указанном мотороллере «Skif 50» по г. Ленинску- Кузнецкому, где в 11 часов 43 минуты 15.06.2024 по 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Субара Форестер», государственный регистрационный 

<

номер> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, в связи, с чем было проведено освидетельствование с применением прибора АКПЭ-01м-03 

<

номер> и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,961 мг\л, то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о рассмотрении дела в особом порядке). В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнения сторон, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям категории небольшой тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 не состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» у врачей психиатра, психиатра-нарколога ( л.д.47).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, наличие на иждивении малолетнего ребенка; участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы; беременность сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1. испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей

Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.10.2023, но учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору, приговор от 30.10.2023 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подсудимого не избиралась. Оснований для изменения действующей в отношении подсудимой меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении неё меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.10.2023 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск с записью от 15.06.2024, документы: рапорт ИДПС ОГИБДД Г.; акт 

<

номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора от 

<

дата>; копия свидетельства о поверке 

<

номер>; параметры поиска правонарушений на ФИО1; рапорт ИДПС С.; карточка операции с ВУ; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КРФобАП и проведение административного расследования; копия приложения к процессуальному документу; копия объяснения ФИО1; копия объяснения ; копия протокола 

<

номер> о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, руководство по эксплуатации мотороллера; постановление о прекращении об АП, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

- мотороллер «Skif 50» без государственного номера, возвращенный владельцу М., по вступлении приговора в законную силу – оставить у владельца М.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-557/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.