11OS0000-01-2022-000356-41 

Дело №3а-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 7 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1: признаны незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по изъятию почтовой бандероли в части изъятия книги - «Ежедневник», на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность выдать ФИО1 изъятую из почтовой бандероли от 7 апреля 2021 года книгу - «Ежедневник»; за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 600 рублей.

ФИО1 23 декабря 2022 года обратился с административным исковым заявлением о присуждении 10 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта. Административный истец также просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины и отправку административного иска.

В обоснование требования указал, что решение суда, подлежащее немедленному исполнению в части присужденной компенсации, фактически исполнено лишь 26 октября 2022 года, продолжительность исполнения судебного акта составила 8 месяцев и не отвечает требованиям разумности.

Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительность исполнения судебного акта, административный истец считает несвоевременное направление судом в Министерство финансов Российской Федерации, уполномоченное исполнять решение о присуждении компенсации, исполнительного документа без копии судебного акта, на основании которого он выдан, и реквизитов банковского счета взыскателя, на которые должны быть перечислены взыскиваемые средства, либо незаконное возвращение Министерством финансов Российской Федерации исполнительного документа без исполнения в адрес взыскателя.

По утверждению административного истца, нарушением разумных сроков исполнения судебного акта ему причинены нравственные страдания.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал, уточнил размер почтовых расходов, которые просил взыскать исходя из стоимости марок для отправки иска, указав на отсутствие документального подтверждения затрат на приобретение почтового конверта.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что действия Министерства финансов Российской Федерации являлись достаточными и эффективными, исполнительный документ исполнен в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: первоначально исполнительный лист на исполнение поступил 21 марта 2022 года и был возвращен 14 июня 2022 года в адрес ФИО1 в связи с отсутствием в представленных документах копии судебного акта и реквизитов банковского счета взыскателя; повторно поступил 21 июля 2022 года и исполнен 21 октября 2022 года перечислением 600 рублей компенсации в пользу ФИО1

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения статей 187, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. 

Исходя из приведенных положений статей 227.1 и 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Из приведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как указано в пунктах 40, 46 постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела №

<

Номер обезличен>, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2022 года, которым в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 рублей, составлено в мотивированной форме 2 марта 2022 года.

Исполнительный лист серии ФС №

<

Номер обезличен> на основании указанного решения выдан 14 марта 2022 года и направлен на исполнение в уполномоченный орган 16 марта 2022 года, куда поступил 21 марта того же года (уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором Почты России 

<

Номер обезличен>).

Исполнительный лист возвращен из Министерства финансов Российской Федерации взыскателю сопроводительным письмом от 14 июня 2022 года (в пределах трехмесячного срока) на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (из-за отсутствия копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию).

Отсутствие указанных документов подтверждено представленным Министерством финансов Российской Федерации комиссионным актом №

<

Номер обезличен> осмотра поступившего из Сыктывкарского городского суда Республики Коми конверта.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

С учетом названных положений закона и разъяснений по вопросам применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации у Министерства финансов Российской Федерации имелись законные основания для возврата документов взыскателю.

5 июля 2022 года в квалификационную коллегию судей Республики Коми поступила жалоба ФИО1 на действия судьи, в производстве которого находилось административное дело №

<

Номер обезличен>, с приложением исполнительного листа серии ФС №

<

Номер обезличен>, в отношении которого имелось ходатайство о его передаче в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для последующего направления вместе с копией судебного акта на исполнение. 

7 июля 2022 года исполнительный лист с сопроводительным письмом направлен в адрес суда для восполнения недостатков, препятствующих исполнению.

Исполнительный лист серии ФС №

<

Номер обезличен> вместе с необходимыми приложениями 18 июля 2022 года направлен судом в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 21 июля того же года (уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором Почты России 

<

Номер обезличен>).

Как указано в отзыве представителем Министерства финансов Российской Федерации и подтверждено платежным документом №

<

Номер обезличен>, присужденная компенсация в размере 600 рублей перечислена взыскателю 21 октября 2022 года.

Таким образом, судебный акт о присуждении административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении исполнен Министерством финансов Российской Федерации в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Факт получения денежных средств административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем суд считает общую продолжительность исполнения судебного акта в части присужденной компенсации, составляющую с 3 марта 2022 года (дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме) по 21 октября 2022 года 7 месяцев 17 дней, не отвечающей требованиям разумности, а право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с несоблюдением Сыктывкарским городским судом Республики Коми административного процессуального и бюджетного законодательства при обращении к исполнению решения суда по административному делу №

<

Номер обезличен> и направлении всех необходимых документов в Министерство финансов Российской Федерации, повлиявшим на длительность исполнения судебного акта.

Нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 3000 рублей.

По убеждению суда, указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 106 названного Кодекса к издержкам относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Административным истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (поручение л.д. 13, 14) и оплате почтовых услуг в размере 70 рублей (согласно маркам на конверте л.д. 15).

Названные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными, поскольку они направлены на реализацию административным истцом права на судебную защиту.

Таким образом, указанные расходы подлежат присуждению в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в сумме 370 рублей, перечислив их на лицевой счет ФИО1 в ..., 

<

Адрес обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, расчетный счет №

<

Номер обезличен>, ..., ..., БИК 

<

Номер обезличен>, лицевой счет №

<

Номер обезличен>, назначение платежа - компенсация ФИО1.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова