копия 

УИД 16RS0048-01-2024-007696-94Дело №2-216/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

город Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление Кировского района города Казани», муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление Кировского района г. Казани» о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. истец следуя по тротуару по 

<

адрес> вдоль МБОУ «Гимназия №94 им. Л.Н. Мурысина» поскользнулась и упала. После падения истец не смогла встать без посторонней помощи. Результатом падения ФИО1 стал перелом руки, который зафиксирован в травматологическом пункте ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» г. Казани, а также в АО «Городская клиническая больница №12» г. Казани, куда в тот же день обратилась истец. Момент падения был зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной на стене здания МБОУ «Гимназия №94 им. Л.Н. Мурысина». В результате падения ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена операция: закрытая репозиция левой лучевой кости, наложена гипсовая лонгета. До настоящего времени ФИО1 испытывает физические (боль в руке) и нравственные страдания, не может вести привычный для себя образ жизни. Истец до настоящего времени продолжает лечение, после снятия гипса вынуждена делать специальный массаж, понесла финансовые траты на лекарственные препараты, средства реабилитации, однако с учетом полученной травмы полное восстановление здоровья ожидается длительным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 2 673 руб., что подтверждается банковскими и кассовыми чеками об оплате. Доказательством, свидетельствующим о необходимости приобретения ФИО1 лекарственных средств, являются назначения и рекомендации врача-гериатра, размер расходов на лекарства составил 3 325 руб. 79 коп. Произошедшее явилось для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. Истец испытывала нравственные страдания, выраженные в форме болезненных физиологических ощущений, здоровье и комфортное душевное состояние было умалено, пропал аппетит, нарушился сон, появилась депрессия. Согласно ответу прокуратуры Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным подрядчиком, ответственным за уборку и содержание улично-дорожной сети Кировского и Московского районов г. Казани является МУП «ДРЭУ Кировского района г. Казани». В результате прокурорского вмешательства на вышеуказанном участке дороги ответчиком были организованы мероприятия по уборке снега и расчистке тротуара от наледи. Участок дороги, где получила телесные повреждения истец, находится в ведении МУП «ДРЭУ Кировского района г. Казани». Обязанность во время гололеда посыпать тротуары противогололедным материалом лежит на ответчике. Причиной падения ФИО1 и получение ею травмы явилось ненадлежащее содержание ответчиком тротуара, наличие на нем ледяной корки и снега. Тротуар в этот день был скользким, несколько дней не обрабатывался предусмотренной для данного случая песчано-соляной смесью или иным противогололедным реагентом. Истец считает, что ответчик не проявил должной внимательности и осмотрительности с учетом погодных условий ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей по обеспечению безопасных условий для пешеходов в зимнее время, не принял всего комплекса мер, направленного на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, не обеспечил качественную и своевременную очистку тротуара от наледи и скользкости. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 2 673 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Финансовое управление ИКМО г. Казани».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в исковом заявлении допущена описка и просит взыскать материальный ущерб в размере 3 325 руб. 79 коп.

Представитель ответчика МУП «ДРЭУ Кировского района г. Казани» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что являются ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Финансовое управление ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданским законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 1, 25, 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности; существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим, и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. истец следуя по тротуару по 

<

адрес> вдоль МБОУ «Гимназия №94 им. Л.Н. Мурысина» поскользнулась и упала.

Как усматривается из справки приемного отделения АО «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> ФИО1 находилась на амбулаторном приеме ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: закрытый перелом ДЭМ левой лучевой кости со смещением, был проведен осмотр, репозиция, гипсовая иммобилизация, рекомендовано: наблюдение в городской поликлинике по месту жительства, кеторолак, гипсовая иммобилизация.

Из справки ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в травмпункт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном наблюдении с диагнозом: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением. Краткий анамнез: со слов пациента, травму получила ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на гололеде у 94 школы на 

<

адрес>. Обратилась в травмпункт 

<

адрес> в 19 час. 05 мин., Rграмма от ДД.ММ.ГГГГ: оскольчатый внутрисуставной перелом ДЭМ левого предплечья со смещением. Наложена шина, направлена в 12 ГКП в травматологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ явилась на прием со справкой из 12 ГКП на дальнейшее лечение, где была проведена ручная репозиция и наложена гипсовая лангета. Лечение: гипсовая лангета, ФТЛ, ЛФК, симкоксиб, препараты кальция, массаж. Rконтроль от ДД.ММ.ГГГГ: состояние костных отломков удовлетворительное. Rконтроль от ДД.ММ.ГГГГ: срастание перелома слабое, гипсовая иммобилизация переведена физиологическое положение. Rконтроль от ДД.ММ.ГГГГ: консолидация удовлетворительная. Гипсовая лангета снята, назначен бандаж ДД.ММ.ГГГГ. Направлена на реабилитацию.

Из представленных истцом чеков следует, что по назначению врачей ФИО1 приобрела лекарственные препараты: Кальций-Дз никомед, бинт марлевый, гепариновая мазь, стоимостью 651 руб. 80 коп., Аквадетрим капли, стоимостью 188 руб. 18 коп., бандаж ЭКОТЕН WS-EF, стоимостью 946 руб., комплект массажных мячей стоимостью 693 руб., ребамирид-С3 стоимостью 570 руб. 36 коп., рабепразол-С3, стоимостью 276 руб. 45 коп., на общую сумму 3 325 руб. 79 коп.

Получение травмы в результате падения на тротуаре вдоль МБОУ «Гимназия № им. Л.Н. Мурысина» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается наличием видео, фотографиями момента падения, и сам факт указанного события не оспаривается ответчиком.

Кроме того, как усматривается из ответа первого заместителя главы Администрации Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на требование заместителя прокурора 

<

адрес> по обращению ФИО2 по вопросу ненадлежащей очистки от снега тротуара, очистка тротуара от снега около 

<

адрес> на сегодня произведена, и приложены фотоснимки произведения данных работ. 

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Суд в действиях истца не усматривает грубой неосторожности.

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Тротуары, остановочные пункты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, что прямо указано в пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства 

<

адрес>.

Согласно подпункту 2 пункта 113 Правил благоустройства 

<

адрес> уборка и содержание территории города осуществляется в зимний период с 15 октября по 14 апреля.

В соответствии с пунктом 18 Правил благоустройства уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: чистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом; в весенний период - рыхление снега и организацию отвода талых вод.

Пунктом 120 Правил благоустройства установлены особенности уборки пешеходных тротуаров, наземных переходов, лестниц в зимний период: пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега на всю ширину пешеходной части указанных сооружений. Время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; при возникновении гололеда противогололедными материалами обрабатываются в первую очередь лестницы, затем тротуары; допускается складирование рыхлого чистого снега, полученного от расчистки пешеходных тротуаров, включая снег, собираемый во дворах, не загрязненного отходами и химическими реагентами, песко-соляными смесями, на озелененной территории при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечения оттока талых вод.

В соответствии с решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении органа Исполнительного комитета 

<

адрес> – Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» образовано МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>».

Согласно положению о МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>», утвержденному решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом и целью деятельности Администрации является выполнение управленческих функций в сфере реализации вопросов местного значения, реализации переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес> на территории Кировского и 

<

адрес>ов муниципального образования 

<

адрес> в рамках своей компетенции, в пределах, установленных в соответствии с законодательством, Уставом муниципального образования 

<

адрес>, настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ положения к полномочиям Администрации относится участие в пределах своих полномочий в осуществлении контроля за соблюдением правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, содержания остановок общественного транспорта и остановочных павильонов на территории районов.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате полученной травмы, подлежит взысканию с МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования 

<

адрес>.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между полученной истцом травмой и бездействиями ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке тротуара в месте падения истца.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, характер травмы, полученной истцом, степень физических страданий, длительность прохождения лечения и восстановления, виды полученного лечения, возраст потерпевшей (73 года).

Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы истец испытал нравственные страдания, физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию тротуара в месте падения истца, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежащая взысканию с ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» за счет средств казны муниципального образования г. Казани, исходя из изложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 60 000 руб.

Исковые требования к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МУП «ДРЭУ Кировского района г. Казани» удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики являются ненадлежащими.

Истцом также заявлено требование о возмещении ущерба по приобретению лекарственных препаратов в размере 3 325 руб. 79 коп.

Истцом в материалы дела представлены подлинники чеков, приобретенных по назначению врача лекарственных и медицинских препаратов, на сумму 3 325 руб. 79 коп.

Однако, ущерб, причиненный приобретением лекарственных препаратов Ребамипид-С3 и Рабепразол-С3, стоимостью 846 руб. 81 коп. не может быть взыскан с ответчика, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость приобретения данных лекарственных препаратов по назначению врача в связи с полученной травмой при падении на гололеде.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату лекарственных препаратов 2 478 руб. 98 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за счет средств казны муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов 2 478 руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление Кировского района города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Московский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года. 

Судья 

Фаттахова Г.Н.