Дело № 2-339(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд (1) 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключён договор займа на сумму 450 000 рублей, под 3% ежемесячно, и обязался выплачивать ежемесячными взносами по 18 750 рублей. Договор заключён на 24 месяца, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения договора истец и ФИО5 заключили с ФИО4 договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным договорам, поручители взяли на себя обязательство нести перед заимодавцем солидарную ответственность за исполнение заёмщиком своих обязательств, и возместить в случае их неисполнения сумму неисполненного обязательства и убытки. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

02.09.2016 года решением Ершовского районного суда (1) Саратовской области с него в пользу ФИО4 взыскана в солидарном порядке совместно с ФИО3 и ФИО5, сумма долга по договору займа от 08.1 1.2013 года в размере 818 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 600 руб. за каждый месяц просрочки, начиная с августа 2016 года, с меня также взыскана государственная пошлина в размере 3 795 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного Ершовским районным судом (1) Саратовской области по результатам рассмотрения дела №(1)/2016 по иску ФИО4, судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ведения исполнительного производства, на данный момент, за период с ноября 2016 года по март 2017 года, с его заработной платы удержана и перечислена в пользу взыскателя ФИО4 сумма денег в размере 102 935,86 руб. 

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 102 935 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 989,88 рублей, государственную пошлину в размере 3 278,51 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил посредством телефонограммы.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2016 года решением Ершовского районного суда (1) Саратовской области с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана в солидарном порядке сумма долга по договору займа от 08.1 1.2013 года в размере 818 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 600 руб. за каждый месяц просрочки, начиная с августа 2016 года, государственная пошлина в размере 3 795 рублей.

Справкой, выданной ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области от 28 марта 2017 года подтверждается, что с ФИО2 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено в пользу взыскателя ФИО4 за период с ноября 2016 года по март 2017 года 102 935 рублей 86 копеек.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт частичного выполнения ФИО2 обязательств за основного должника, и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у него права регрессного требования к ФИО3, в том числе и на взыскание процентов, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 278,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1061 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в порядке регресса в размере 102 935 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 989 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 3 278 рублей, 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 июня 2017 года. 

Судья А.А. Лучина