Судья: Быченко С.И. № 11-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«16» января 2018 года город Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стеллар» ФИО1 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 21 июля 2017 года № 17, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27КоАП РФ, в отношении ООО «Стеллар», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июня 2017 года № 3.1.14-210/5/2 ООО «Стеллар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 21 июля 2017 года № 17 назначенная постановлением сумма штрафа снижена до 35000 руб. в связи с исключением нарушения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 136 ТК РФ. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2017 года вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба директора ООО «Стеллар» ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-, директор ООО «Стеллар» ФИО1 обжаловал его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи, ставит вопрос об отмене решений должностного лица, суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Представитель ООО «Стеллар» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

По смыслу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что ООО «Стеллар» не создало всех необходимых и достаточных условий для соблюдения требований трудового законодательства РФ, а именно допустило несвоевременное начисление и выплату стимулирующей выплаты за февраль 2017 года, не произвело начисление и выплату денежной компенсации за несвоевременную выплату стимулирующей выплаты за февраль 2017 года сотруднику ООО «Стеллар» ФИО5, чем нарушило ст.ст. 22, 129, 136, 236 ТК РФ.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения нашёл достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих результаты проведенных проверочных мероприятий, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.

Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу, что действия юридического лица правомерно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в ходе проверки были допущены нарушения процессуальных требований закона, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица при рассмотрении жалобы заявителя руководителем ГИТ по РО на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, решения должностного лица административного органа, решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, равно, как и не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Подлежат отклонению доводы заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера допущенных юридическим лицом нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что оспариваемые по делу акты подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Как следует из санкции вменяемого административного правонарушения, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, с учетом решения руководителя ГИТ по РО в размере 35 000 руб.

Однако, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание само событие административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу о целесообразности применения к юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июня 2017 года № 3.1.14-210/5/2, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области №17 от 21 июля 2017 года, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стеллар» изменить в части назначенного наказания. Снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Стеллар», до 30000 руб. В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения.

Судья