Дело № 1-174/2020

УИД 32RS0027-01-2020-005808-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя– 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

30.04.2020 г., Советским районным судом г.Брянска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2020 года около 20час.00мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, открыв входную дверь ранее похищенной связкой ключей, незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее С. имущество: телевизор марки «Telefunken» в комплекте с креплением стоимостью 14000 рублей, микроволновую печь марки «LG Lifes Good MF6546 RF», стоимостью 5000 рублей, две наволочки, не представляющие для С. материальной ценности. С места преступления с похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, при аналогичных обстоятельствах, 25 апреля 2020 года около 16 часов, тайно похитил из вышеуказанной квартиры холодильную камеру марки «Atlant MXM 2826-90», стоимостью 14000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Овсянко О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.

Потерпевший С. в письменном заявлении и государственный обвинитель Попова А.А. также не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимостей не имеет, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. работал 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, 

<

дата> г.р., со слов проживает с бывшей женой и ребенком, осуществляет уход за 80-летней бабушкой, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств его совершения и сообщении иных обстоятельств, имеющих значения для их расследования, наличие малолетнего ребенка 

<

дата> г.р.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило у него возникновение и реализацию умысла на совершение преступления, целью данных действий являлось получение денежных средств для употребления алкоголя, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего по причине возвращения похищенного у него имущества, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от 30.04.2020 года, которым он осужден к условной мере наказания, приговор Советского районного суда г.Брянска от 30.04.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей в период с 01.05.2020г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 2500 руб., подлежащие выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01.05.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 30.04.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «Telefunken», микроволновая печь марки «LG Lifes Good MF6546 RF», две наволочки, хранящиеся у потерпевшего-оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «Ситроен Джампер»-грузовой фургон белого цвета г/н №..., свидетельство о регистрации ТС№..., ключи и брелок - вернуть собственнику; оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова