Дело № 1-96/2025 (12401420024000464) 

УИД 48RS0001-01-2024-009545-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 9 января 2025 года

Судья Советского районного суда города Липецка Ферапонтова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маринченко Е.А.,

с участием прокурора Левченко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Клейменовой Г.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 28 сентября 2024 года в период времени примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 18 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошел к гаражу, находящемуся у 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через не закрытую на замок входную дверь незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: бензопилу марки «PARTNER FOR GARDEN GS-518» («Партнер фо Гарден Джи Эс-518»), 3,5 л/с, 45 см., стоимостью 7 790 рублей; сварочный инверторный аппарат марки «DEKO 200А DKWM200A Compact 081-3000», («Деко 200 Эй ДиКеуДаблЮЭм200Эй Компакт 081-3000», стоимостью 3 700 рублей; шуруповерт марки «TCH ZZL180» (ТиСиЭйч Зет ЗетЭл 180), не представляющий материальной ценности; набор головок с трещеткой «Wurth» («Вюрт), не представляющий материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 490 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

От потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, где указано, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим (л.д.123-124), совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что следует из заявления потерпевшего и его расписки (л.д.118,159). 

Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д.63). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.126,127,129), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133,134).

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии ФИО2 в сумме 9824 рубля подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката ФИО2 на предварительном следствии в сумме 9824 (девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R-диск с видеозаписями от 28.09.2024 и 29.09.2024, чек о покупке бензопилы «PARTNER FOR GARDEN GS-518», 3,5 л/с, 45 см., чек о покупке сварочного инверторного аппарата «DEKO 200А DKWM200A Compact 081-3000», - хранить в материалах уголовного дела; бензопилу марки «PARTNER FOR GARDEN GS-518», 3,5 л/с, 45 см., набор головок с трещеткой «Wurth», сварочный инверторный аппарат «DEKO 200А DKWM200A Compact» - возвратить потерпевшему ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

Судья (подпись) Е.А. Ферапонтова