Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 27 декабря 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Машкова А.А.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 29 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 от 12 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 С определением и решением ФИО1 не согласен, просит отменить их, полагая, что необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а также просит определить виновника ДТП.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что по результатам рассмотрения сообщения о произошедшем 29.08.2017 года на ул. Ново-Ленинградская д. 6-а г. Смоленска ДТП (наезд одного транспортного средства на другое при движении задним ходом) с участием, в том числе автомашины ФИО1 - «Линкольн» рег.знак А 599 ВН 67, инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 29.08.2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску указанное определение оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению заявителя, могут послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 29.08.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел установлен двухмесячный (а по делам, подведомственным судьям, - трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, учитывая дату предполагаемого заявителем нарушения, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за пределами срока давности.

Ссылки автора жалобы на имеющиеся в тексте решения зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 от 12 сентября 2017 года технические опечатки не являются основаниями для отмены или изменения вынесенного решения, указанные очевидные описки подлежат устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим решение, по заявлению заинтересованных лиц или по своей инициативе.

Установление виновника ДТП (как о том, в числе прочего, просит заявитель) не может являться предметом настоящего судебного разбирательства.

При таком положении оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 29 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 от 12 сентября 2017 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков