УИД 36RS0035-01-2023-007260-70 2-501/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смеховой А.С., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3, в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО), ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

установил:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, банк предоставил заемщику кредит для приобретения жилья в размере 

<

данные изъяты>. под 11% годовых сроком на 182 месяца.

Исполнением обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ и залогом приобретаемого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 300 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 (по заявлению в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ) иск не признали, при этом факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривали, в случае удовлетворения иска просили отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В данном случае кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и ФИО4 в письменной форме с соблюдением требований статей 434, 820 ГК РФ.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, о сумме кредита - 900 000 руб., процентной ставке за пользование кредитом - 11% годовых, сроке возврата кредита - 182 месяца, порядке погашения задолженности - аннуитетными платежами в размере 10 229,37 руб. и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (неустойка 0,1% за каждый день просрочки уплаты основного долга, 0,1% за каждый день просрочки уплаты процентов). 

Согласие кредитора с условиями кредитного договора подтверждается его подписью в кредитном договоре. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора кредит имеет целевое назначение: для приобретения квартиры. 

Исполнением обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ и залогом приобретаемого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора. 

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий за себя лично и как законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО7, приобрел в общую долевую собственность (за ФИО4 – ? долей, за ФИО7 – ? доля) квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям кредитного договора заемщик передал в залог банку приобретенную квартиру на основании закладной, где согласована залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>пункт 4.5).

Сведения о государственной регистрации права собственности и о наличии обременения в виде ипотеки внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Со слов ФИО1 в судебном заседании, в связи со 

<

данные изъяты> ФИО7 ее доля в праве собственности на квартиру унаследована ответчиками ФИО4 и ФИО1 

Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита заемщику в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО4, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету со сведениями о последнем погашении кредита в марте 2023 г. и не опровергнута ответчиками предоставлением доказательств. Сведений о погашении кредита материалы дела не содержат, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьей 450, частью 2 статьи 811, частью 2 статьи 819 ГК РФ истцом соблюден, что подтверждается направленным в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ требованием о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование не исполнено. 

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет истца ответчиками не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Исходя из положений части 2 статьи 450 ГК РФ, учитывая, что в течение длительного времени заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что суд расценивает как существенное нарушение условий договора, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В обоснование размера рыночной стоимости предмета ипотеки стороной истца представлен отчет об оценке № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>

Суд считает данный отчет относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, поскольку он выполнен специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию. Доказательств, подтверждающих иной размер залоговой стоимости квартиры, в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая указанные положения, начальная продажная цена объекта недвижимости составит 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что в данном случае начальная продажная стоимость залогового имущества должна быть определена не судом, а судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения судебного акта, отклоняются, поскольку в статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, относится к числу вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент подачи иска, период просрочки исполнения обязательства заемщиком составлял более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляла более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в силу статьи 348 ГК РФ не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, а также наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку установленный абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ запрет на обращение взыскания на жилье, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей согласно справке 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8, являющегося 

<

данные изъяты> (справка 

<

данные изъяты> №), за которым ответчик осуществляет уход, а также меры, предпринимаемые поручителем для погашения кредита, в частности, обращение в ОСФР по Белгородской области с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредиту, суд полагает возможным применить положения пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отсрочить реализацию вышеуказанной квартиры на один год.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, суду не представлено.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, абз. 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в сумме 14 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4. 

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты> №), ФИО1 (

<

данные изъяты> №) в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по процентам, 

<

данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Предоставить отсрочку в части обращения взыскания на указанную квартиру сроком до 12 февраля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая