Дело 1- 48/2020

25RS 0017-01-2019-000305-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 28 мая 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района А.П. Петрова

защитника - адвоката Н.Г. Коротченко (ордер № от 03.03.2020, удостоверение № от 09.11.2015) 

потерпевшей – ФИО1 

при секретаре - Е.М. Фадеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ём 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, безработного, проживающего в 

<

адрес> края 

<

адрес>30, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося под стражей с 17.07.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17.07.2019 в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающим к торцу жилого модуля № 2, находящегося на территории филиала «Светлая» АО «Приморсклеспром», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Светлая, 

<

адрес> «А», действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе ссоры, с целью убийства последнего, используя в качестве орудия преступления нож, применяя насилие опасное для жизни человека, нанес четыре удара указанным ножом в области грудной клетки, живота и левого плеча ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резанной раны на передней поверхности живота слева в 112 см от подошвенной поверхности стоп и в 14 см влево от срединной линии тела, колото-резанной раны на передней поверхности живота слева в 99 см от подошвенной поверхности стоп и в 7 см влево от срединной линии тела, колото-резанной раны в области левого плеча в верхней трети по наружной поверхности, которые согласно заключению эксперта № от 02.08.2019 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья у живых лиц, по этому медицинскому критерию квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 131 см от подошвенной поверхности стоп и в 5 см влево от срединной линии тела, проникающей в полость грудной клетки с повреждением сердца, осложнившейся внутренним кровотечением, которое является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и в данном случае приведшее к смерти, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего от полученных телесных повреждений ФИО3 упал на землю лицом вниз, получив телесные повреждения в виде ссадин в скуловой области справа, ссадин в области спинки носа, ссадин в подбородочной области справа, ссадин в области верхней губы по середине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, 17.07.2019 в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут, от внутреннего кровотечения, тампонады кровью сердечной сумки (гемоперикарда), крови в плевральной полости (гемоторакса), вследствие колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в полость грудной клетки с повреждением сердца, наступила на месте смерть ФИО3, и убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления признал себя частично, показал, что 15.07.2019 года приехал на вахту в 

<

адрес>. 16.07.2019 администрация АО «Приморсклеспром» объявило о сокращении работников. В 16 чачсов он забрал свою трудовую книжку, пошел в магазин, взял пиво, а Свидетель №3 водки, и стали распивать в комнате, где находился Свидетель №1 После того как к ним в комнату два раза заходили охранники и сделали замечание, они с Свидетель №3 взяли закуску, выпивку и пошли на улицу в беседку. Так же в беседку пришли Свидетель №8 и Свидетель №12 До этого у него был конфликт с Свидетель №8 из-за Свидетель №12. Он уже был нормально выпивший.

Примерно в 24 часа или 24часа 30 минут, он решил выйти из беседки, и при выходе столкнулся с ФИО3 ФИО4 спросил у него, почему он плохо отзывается о лесовозчиках, ударил его кулаком в глаз. Их растянули.

Затем с ФИО3 был конфликт около 3-го модуля, их опять растащили. Так как после конфликта у него испачкалась футболка, то он пошел переодел её, одел «энцефалитку». Когда выходил из модуля, то рядом с крыльцом стояли Свидетель №8 и ФИО3 Он спросил у ФИО3 про лесовозчиков. ФИО4 предложил отойти поговорить в сторону. Они отошли к концу 3-его и 2-го модулей, стали разговаривать. Он задал вопрос ФИО3, а ФИО3 в грубой нецензурной форме стал его оскорблять, ударил его один раз, они зацепились, он упал. Не помнит как поднялись, помнить как оказались за 2-ым модулем. Дальше ФИО3 схватил его за шею. Он был прижат ФИО3 к стене, и последний пытался его повалить. ФИО3 был физически сильнее его, он опасался за свою жизнь. В этот момент он достал из карманов своих спортивных штанов складной нож, нажал на кнопку, и ударил Мурзина ножом 1 раз. Так как у него была запрокинута голова, он не видел куда наносил удар. Затем он увидел, что ФИО3 отходит от него, сделав несколько шагов, упал. Он поднялся с бетона, пошел в сторону 1-го модуля. Нож выбросил, пошел в комнату, разбудил Свидетель №1, сказал, что порезал ФИО3

В комнате его пытались побить работники, но пришли охранники и его увели.

Вину признает частично, так как умысла убивать ФИО3 у него не было. За нож схватился потому, как другой возможности не было, ФИО3 душил его.

В тот день все были выпившие, в том числе и ФИО3

Нож приобрел за 2-3 дня до вахты. Он всегда лежал в кармане спортивных трико. Им он резал сало, хлеб. В беседке так же им резал продукты, нож положил в трико, что бы никто не забрал.

Не отрицает, что все ножевые ранения ФИО3 были причинены его действиями, так же не отрицает, что в ходе следствия давал показания, что нанес ФИО3 несколько ударов ножом. В содеянном раскаивается.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания материального ущерба, затраченного на погребение признает в полном объеме, в части компенсации морального вреда признает частично, его размер оставляет на усмотрение суда, в остальной части требований, просит оставить без рассмотрения. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что с 2013 года состояла в браке с ФИО3 От брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

15.07.2019 муж уехал на вахту в 

<

адрес> на 1 месяц.

17.07.2019 ей позвонил напарник мужа по комнате, сказал, что мужа зарезал ночью ФИО2 

По характеру её муж спокойный, не конфликтный человек.

Смертью мужа ей причинены нравственные и моральные страдания.

Родственники ФИО2 возместили ей частично 50 000 рублей на погребение мужа.

Она заявляет требования о компенсации материального ущерба, затраченного на погребение мужа, за вычетом 50 000 рублей в размере 44 472 рубля 98 копеек, компенсации морального вреда в её пользу в размере 1 000 000 рублей и по одному миллиону рублей на каждого из детей.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в её пользу на содержанием сына ФИО6 и дочери ФИО7 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца денежных сумм, в размере 19 531 рублю 25 копеек каждому, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а так же требования о взыскании с ответчика на содержание детей задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, за период с 17.07.2019 до даты вынесения решения, и взыскании судебных расходов в сумме 5780 рублей просит оставить без рассмотрения, поскольку желает увеличить исковые требования и рассмотреть их в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель Свидетель №4 показала, что с 2014 года сожительствует с ФИО2 Отношения хорошие. По характеру ФИО2 заботливый, внимательный, трудолюбивый, в алкогольном опьянении не агрессивный.

15.07.2019 ФИО2 уехал на вахту в бухту «Светлая», 16.07.2019, сказал, что попал под сокращение. Вечером он так же позвонил, сказал, что употребляет спиртное.

01 час 12 минут, ей с незнакомого номера позвонил ФИО2, сказал, что порезал человека. Через некоторое время ей перезвонил Свидетель №1, сказал, что погиб человек, и что ФИО2 к этому причастен.

Свидетель Свидетель №11 показал, что с ФИО3 у него были дружеские отношения, с ФИО2 неприязненных отношений не было.

16.07.2019 они с ФИО3 сходили в магазин, взяли пиво и выпивали у знакомых до 23 часов, потом он пошел спать, а ФИО3 остался. Проснулся от того, что все кричали. Вышел на улицу и увидел ФИО3 лежащем на площадке на животе.

Он слышал, что между ФИО3 и ФИО2 в тот вечер была потасовка, но он не видел.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 16.07.2019 пораньше лег спать. Проснулся от того, что под окном шумят. ФИО3 говорил ФИО2 «Давай уйдем от вахтовиков». ФИО2 накалял обстановку. В тот момент ФИО3 телесных повреждений не наносил, а пытался предотвратить конфликт. Затем они стали уходить за угол модуля, и сразу же раздались крики «Убили, убили». Он вышел на улицу, увидел, что ФИО3 лежит на животе, пульса не было.

Свидетель Свидетель №8 показал, что 16.07.2019, около 24 часов он курил рядом с жилым модулем номер 3. Произошла ссора между ФИО3 и ФИО2, которые на тот момент находились между 1-ым и 2-ым модулями. Он услышал, что началась драка, подошел, увидел, что дерутся ФИО2 и ФИО3 Кто первый нанес удар он не видел. Вахтавики начали их разнимать. После того, как их разняли, через некоторое время они опять сцепились. Их опять разняли, и они разошлись. ФИО2 ушел, а он, ФИО3 и другие стояли курили возле 2-го модуля.

Потом из 2-го модуля вышел ФИО2, постоял с ними, а затем предложил ФИО3 отойти за модуль, и они ушли. Через небольшой промежуток времени, кто-то закричал, что ФИО3 убили. Он побежал за 2-ой модуль, увидел, что на земле лежит ФИО3 в луже крови. ФИО2 рядом не было, они стали его искать. Нашли его в комнате. Затем пришла охрана и забрала ФИО2 с собой.

Из-за чего начался конфликт ему неизвестно, но ранее у ФИО2 ни с кем конфликтов не было. С ФИО3 он проживал в одной комнате, он так же не был конфликтным человеком.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 16.07.2019 с ФИО2 купили спиртного. Спиртное распивали сперва в модуле, а потом пошли в беседку. В беседке было много народу. Где-то в 23 часа из модуля на крыльцо вышел ФИО3, обратился к ФИО2 с вопросом, почему он плохо отзывается о лесовозчиках. ФИО2 подошел к ФИО3 и спросил, с чего он это взял. Он понял, что назревает конфликт, и встал между ними. ФИО3 через него нанес удар в лицо ФИО2 в левый глаз, от чего ФИО2 упал. Работники начали их разнимать. Он отвел ФИО2 ближе к беседке. ФИО3 продолжал провоцировать драку, ругался нецензурной бранью на ФИО2.

Через некоторое время он увидел, что ФИО3 дерется с ФИО2, бьет его по голове. Он убрал ФИО2 от ФИО3, и сказал ему переодеться. ФИО2 пошел переодеваться, он остался в курилке, а ФИО3 стоял на крыльце.

ФИО2 он увидел уже поздно ночью. На нем была уже другая одежда, лицо и одежда были в крови. Он спросил, что случилось. ФИО2 ответил, что порезал ФИО3 Он пошел за модуль, и увидел ФИО3 лежащего на животе.

Ранее он видел, что ФИО3 лез в драку с тем, кто слабее его.

Еще до конфликта с ФИО3 он видел складной нож у ФИО2 В беседки он этим ножом резал продукты, после чего нож убрал в карман штанов.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 16.07.2019 он, находясь на вахте, в комнате навел порядки, лег отдыхать.

17.07.2019 примерно в 01 час 30 минут его разбудил ФИО2 В этот момент он услышал, как кто-то из работников, стал кричать, обращаясь к ФИО2: «Что ты наделал?». Проснувшись, он сел на кровать, обратил внимание, что у ФИО2 на руках имелись следы крови. Затем в их комнату забежали работники АО «Приморсклеспром», которые стали избивать ФИО2 Сразу же после этого в комнату забежали охранники АО «Приморсклеспром», которые надели на ФИО2 наручники, и вывели его из комнаты. Он вышел на улицу, где увидел ФИО3, который лежал на бетоне возле второго модуля, без признаков жизни. На теле ФИО3, а также возле него на бетоне он увидел следы крови. Ранее при нем ФИО2 и ФИО3 друг с другом отношения не выясняли, конфликтов между ними не происходило.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности специалиста службы безопасности в АО «Приморсклеспром» филиал «Светлая».

17.07.2019 примерно в 01 час 00 минут к ним в комнату пришел работник предприятия ИП «Ширинян» Свидетель №7, который сообщил им о том, что ФИО3 порезали. Он с ФИО12 проследовали на улицу, где на бетонном покрытии между вторым и третьим жилыми модулями увидели ФИО3 в положении лежа на животе, лицом вниз. Пульс у ФИО3, был слабый. Они побежали за медицинским работником, попросили оказать помощь ФИО3 К ним подбежал работник предприятия Свидетель №8, который сказал, что ФИО2 порезал ФИО3 Они проследовали в комнату № 6, где увидели ФИО2, который лежал на кровати, а сверху на нем сидел Свидетель №8 и наносил ему удары в область головы. 

Он и ФИО12 оттащили Свидетель №8, взяли ФИО2 и отвели его в свою комнату. 

Позже в ходе беседы с ФИО2 последний сообщил, что 16.07.2019 он находился возле беседки в районе 2-го жилого модуля, затем в беседку пришел ФИО3 и стал предъявлять ФИО2 какие-то претензии, в ходе чего ФИО3 избил ФИО2 Далее ФИО2 предложил ФИО3 отойти и выяснить, в связи с чем тот его избил. Когда ФИО2 и ФИО3 прошли и встали между вторым и третьим жилыми модулями, ФИО3 опять стал оскорблять ФИО2, после чего между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО3 несколько ударов ножом в область тела. Как пояснил ФИО2, убивать ФИО3 он не хотел, и думал просто слегка его порезать, чтобы тот успокоился.

Свидетель Свидетель №10 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он является начальником службы безопасности АО «Приморсклеспром» филиала «Светлая».

17.07.2019 в 01 час 08 минут ему на сотовый телефон позвонил специалист службы безопасности АО «Приморсклеспром» филиала «Светлая» ФИО12 и сообщил, что в районе второго блока общежития, ФИО3 были нанесены ножевые ранения в области живота. Он незамедлительно в 01 час 15 минут прибыл на место произошедших событий. К тому времени ФИО3 был уже мёртв, лежал «вниз лицом» на площадке около второго жилого модуля. На теле ФИО3 он увидел не менее трёх ран, одна из которых была в области грудной клетки с левой стороны около 3,5 см. 

В ходе осмотра труппа ему стало известно, что ножевые ранения ФИО3 нанес ФИО2 

В ходе беседы с ФИО2, последний пояснил, что в ходе распития спиртного в беседке, в районе второго жилого блока общежития у него произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого последний нанес ФИО2 несколько ударов рукой в область головы и оскорбил его нецензурными словами. В последствии, в ходе конфликта отдалившись от группы распивающих спиртное, он нанес ФИО3 несколько ножевых ранений в тело. После чего проследовав в район помойных контейнеров бросил в траву нож, которым наносил ранения ФИО3 

Территория АО «Приморсклеспром» филиала «Светлая» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» оборудована камерами наружного видеонаблюдения, которые осуществляют записи видео файлов на видеорегистратор, находящийся в комнате сотрудников службы безопасности. При изучении видеозаписей, сделанных камерами наружного наблюдения № 6, 7, 8, 9 и 11, в промежуток времени с 00:00 до 01:30 17.07.2019 было установлено, что (камера № 9) в промежуток времени с 00:30 до 00:48 у ФИО2 произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО2 два удара правой рукой в область головы. В ходе произошедшего конфликта предотвратить драку пытались Свидетель №3, Свидетель №14 Свидетель №6, Свидетель №11 

В 00 часов 48 минут ФИО2 и ФИО3 вдвоем ушли между блоков № 2 и № 3, а возле входа остались Свидетель №8 и ФИО30, впоследствии при просмотре камеры видеонаблюдения № 11, было установлено, что ФИО3 остановился в районе угла стены блока жилого модуля № 3. Где при просмотре видеозаписи было видно, что он в возбужденном состоянии (жестикулирует и передвигается) с кем-то разговаривает, стоящим вне поля видения камеры между модулями № 2 и № 3, после чего он быстрым шагом проследовал в район стены жилого модуля № 2, покинув зону обзора камеры, и через короткий промежуток времени вышел от стены жилого модуля № 2 в сторону ворот ведущих с территории АО «Приморсклеспром» филиал «Светлая» на неустойчивых ногах и пройдя не более 4-х метров, упал вниз лицом на бетонное покрытие. 

Свидетель Свидетель №13 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 17.07.2019 около 00 часов 30 минут он вышел на крыльцо жилого модуля № 2 чтобы покурить. Увидел, как в беседке произошел конфликт между ФИО2 и ФИО3 Между ними происходила словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 нанес удар рукой в область лица ФИО2, от чего последний упал на землю. К ним сразу подбежали люди, которые растащили их в разные стороны. ФИО3 кричал на ФИО2, а последний спрашивал, за что его ударили. Он вернулся к себе в комнату. Спустя примерно 10 минут, он вышел на улицу, ФИО2 и ФИО3 не было видно. Кто-то из работников сказал, что они пошли разрешить конфликт мирно без лишних глаз. Он вернулся к себе в комнату. Через какое-то время, он услышал мужские крики на улице. Он вышел на улицу, и пошёл туда, откуда доносились крики. Подойдя ближе, он увидел лежащего на земле ФИО3, под которым была кровь, его держал за руку кто-то из работников и пытался нащупать пульс. Из разговоров он понял, что ФИО3 зарезал ножом ФИО2

Свидетель Свидетель №14 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что17.07.2019 около 00 часов 30 минут он вышел на улицу покурить и пообщаться с коллегами, которые распивали спиртное в беседке. На тот момент в беседке находились ФИО5, Свидетель №7, Через несколько минут, после его прихода, к беседке подошел ФИО3 вместе с Свидетель №6 В тот момент, когда ФИО3 заходил в беседку, он столкнулся плечом с ФИО2 и между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 нанес ФИО2 удар рукой, сжатой в кулак, в область лица. Из-за чего у них произошел конфликт он не помнит. После этого между ФИО2 и ФИО3 завязалась драка, которую сразу разняли рядом стоящие люди и он в том числе. После того как растащили ФИО2 и ФИО3, он докурив, пошел к себе в жилой модуль № 2, чтобы продолжить отдыхать. Спустя некоторое время он услышал крики. Выйдя на улицу, прошел за угол жилого модуля № 2 где увидел лежащего на земле лицом вниз ФИО3

Свидетель Свидетель №6, показал, что 16.07.2019, после работы, примерно в 23 часа вышел с ФИО3 в беседку покурить. Когда они заходили в беседку, ФИО2 выходил из беседки. ФИО3 и ФИО2 столкнулись плечами, после чего ФИО3 нанес ФИО2 удар кулаком по лицу, было рассечение под глазом, ФИО2 упал на бетон. ФИО2 спросил «за что», после чего между ними возникла драка. Их растянули.

Какое-то время он их обоих не видел. Потом он и Свидетель №9 пошли из беседки к модулю, видели, что ФИО2 и ФИО3 стояли на углу и мирно разговаривали в проходе между 2-мя жилыми модулями, на расстоянии от него примерно 5 метров. Потом они ушли в конец модуля, это еще примерно 20 метров. И когда услышали крики, повернулись, увидели, что ФИО3 ударил ФИО2, сбил с ног. Когда ФИО2 начал подниматься, то его опять сбил с ног ФИО3, сел на него сверху, начал лупить, прошло около 1 минуты как стало тихо. 

Он с Свидетель №9 пошли посмотреть, что случилось с ФИО3 ФИО3 лежал лицом вниз, пульс был.

Так же дополнил, что ранее ножа у ФИО2 не видел.

ФИО3 физически сильнее ФИО2 Со стороны ФИО3 в адрес ФИО2 были нецензурные оскорбления.

Свидетель Свидетель №9 показал, что 16.07.2019, после 23 часов он и Свидетель №7 проходили мимо беседки. В беседки сидели ФИО2 и Свидетель №3 К ним на встречу вышли ФИО3 и Свидетель №6 Они двигались со стороны модулей в беседку. ФИО3, заходя в беседку, беспричинно нанес удар ФИО2, их разняли.

Спустя некоторое время, между ними опять началась потасовка, их разняли. Спокойно было минут 15-20. Потом ФИО3 и ФИО2 пошли говорить в конец жилого модуля. Потом между ними началась драка, а затем они зашли за модуль, и их видно не было. Потом он увидел, как из-за модуля вышел ФИО2 без ФИО3. ФИО2 подошел к Свидетель №7 и сказал, что ФИО3 лежит. Свидетель №7 и он побежали к ФИО3 ФИО3 лежал на животе. 

Так же дополнил, что ФИО2 не дрался с ФИО3, а только спрашивал «за что». ФИО2 был выпивший. ФИО4 был в боевом духе. По телосложению ФИО3 сильнее ФИО2

Полагает, что у ФИО2 была возможность уйти от ФИО3, после избиения, до того как они зашли вдвоем за угол.

Свидетель Свидетель №12, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что свидетелем конфликтов между ФИО3 и ФИО2 с 16 на 17.07.2019 она не была, однако 16.07.2019 видела ФИО2 в алкогольном опьянении, днем между ними произошел конфликт в бухгалтерии предприятия.

В ночное время она сидела и разговаривала в машине со своим знакомым, услышала крики, сразу побежала на звуки. Подойдя к жилому модулю № 2 с задней его стороны, она увидела лежащего на земле мужчину, это был ФИО3 Он лежал на животе с повернутой на бок головой. Она взяла его за руку и стала пытаться нащупать пульс, который тяжело прощупывался. Далее она заметила, как под ФИО3 растекается лужа крови и перестала чувствовать пульс. Когда сотрудники охраны, перевернули труп ФИО3, она заметила на нем три проникающих ранения. После произошедшего она узнала, что ФИО3 ударил ФИО2, что ее очень удивило, так как она знает ФИО3 как спокойного, неконфликтного, доброжелательного человека.

Эксперт ФИО14 показал, что первый раздел выводов, проводимой им экспертизы трупа от 02.08.2019 содержит описание колото-резаной раны, из которого следует, что раневой канал глубиной 11 см идет спереди-назад слева-направо, то есть направление идет слева-направо и из этого следует предположить, что нападавший находился немного левее. На трупе ФИО3 установлено несколько повреждений. Как правило, несколько повреждений образуются от движений руками хаотически, не целенаправленно. Если удар идет в разных направлениях, в разных местах, это значит, что человек мог отбиваться, то есть действовал не целенаправленно на убийство.

Кроме того пояснил, что есть профессиональные повреждения, когда локализация раны, вход раны свидетельствует о том, что человек, знал куда бить, а при повреждениях, установленных на трупе потерпевшего, они не характерные для целенаправленного повреждения, просто хаотичные, бьющие.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 16.07.2019 в позднее вечернее время с ФИО2 и другими работниками выпивал в беседке. Когда в беседку пришел ФИО3, а ФИО2 выходил из неё столкнулся плечом с ФИО2, и ничего не говоря, нанес удар в лицо ФИО2, завязалась драка, но присутствующие их разняли. ФИО2 пошел в жилой модуль переодеваться, так как у него была разорвана футболка. Когда он переоделся и вышел из модуля, то пошел разговаривать с ФИО3 за модуль.

Он стоял возле беседки, когда к нему подошел ФИО2, сказал « пойдем, ты нас рассудишь». Он, Свидетель №9, а следом за ними и ФИО2 пошли за модуль. Там лежал ФИО3 лицом вниз, пульс был слабый. Они позвали охранников, которые в последствии увели ФИО2 Приехавшие медицинские работники констатировали смерть ФИО3

Так же пояснил, что ФИО3 был зачинщиком драки, в тот вечер хотел с кем-нибудь подраться. По физическому состоянию ФИО3 был посильнее ФИО2

Виновность подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории филиала «Светлая» АО «Приморсклеспром» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» в районе второго жилого модуля. На расстоянии 1 метра 70 сантиметров от торца второго жилого модуля в юго-восточном направлении на бетонном покрытии обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, в виде брызг и капель. На расстоянии 6 метров 70 сантиметров от торца второго жилого модуля в юго-восточном направлении на бетонном покрытии обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде потеков. Со следов капель и брызг вещества бурого цвета производятся, смывы на марлевую салфетку, которые изымаются. Со слов участвующего ФИО2, в указанном месте ФИО3 упал после нанесенных ему ножевых ранений. Между следами вещества бурого цвета похожих на кровь имеется следовая дорожка в виде капель вещества бурого цвета похожих на кровь. На расстоянии 3 метров от второго жилого модуля в северо-западном направлении, в сторону третьего жилого модуля на бетонном покрытии обнаружена и изъята кепка черного цвета. На расстоянии двух метров от бревна в северном направлении, расположенном между вторым и третьим жилыми модулями на бетонном покрытии обнаружен крестик с цепочкой, которые изымаются. Изъятые предметы осматриваются и приобщаются к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. № 1 л.д. 26-31; т.2 л.д. 12-14); 

протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в восточном направлении от торца первого жилого модуля, возле баков с пищевыми отходами на территории филиала «Светлая» АО «Приморсклеспром» в пгт. 

<

адрес> «А». На осматриваемом участке местности обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета. Данный предмет осматривается и приобщается к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ФИО2, участвующий в осмотре пояснил, что этим ножом он нанес телесные повреждения ФИО3(т. № 1 л.д. 32-36);

протоколом выемки от 19.07.2019, согласно которому в помещении Кавалеровского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», изъяты одежда трупа ФИО3, а именно футболка темно-синего цвета с коротким рукавом, штаны камуфляжные зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, препарат кожи с раной, с трупа ФИО3 и марлевая салфетка с образцом крови трупа ФИО3 Данные предметы осматриваются и приобщаются к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. № 1 л.д. 223-225);

протоколом выемки от 19.07.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты куртка от против энцефалитного костюма зеленого цвета, спортивные штаны синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кроссовки черного цвета. Данные предметы осматриваются и приобщаются к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. № 1 л.д. 227-229; т.2 л.д. 3-11); 

Протоколом выемки от 22.10.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 изъят DVD-R диск, с записанными на нем видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, которыми оборудована территория филиала «Светлая» АО «Приморсклеспром».(т. № 3 л.д. 51-55);

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2019, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с записью видео с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на территории филиала «Светлая» АО «Приморсклеспром», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на котором при просмотре видеозаписи с камеры № 9, в промежуток времени с 00:30 до 00:48 установлено, что у ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО2 удар правой рукой в область головы. 

При просмотре записи с камеры № 11 установлено, что ФИО3 в отрезок времени с 00:54:13 до 01:00:54 находился в районе угла стены жилого модуля № 3. При просмотре видео видно, что ФИО3 в возбужденном состоянии с кем-то разговаривает, стоящим вне поля видения камеры между модулями № 2 и № 3, активно жестикулируя. После чего, в момент времени 01:00:54 ФИО3 быстрым шагом проследовал в район стены жилого модуля № 2, покинув зону обзора камеры, после чего в момент времени 01:02:50 ФИО3 вышел от стены жилого модуля № 2 в сторону ворот ведущих с территории АО «Приморсклеспром» филиал «Светлая» на неустойчивых ногах и пройдя несколько шагов, упал вниз лицом на бетонное покрытие. (т. № 3 л.д. 60-66); 

протоколом следственного эксперимента от 14.09.2019 с участием ФИО2, согласно которого он продемонстрировал и пояснил, что в ходе драки ФИО3 удерживал его, обхватив за шею правой рукой, пытаясь повалить на бетонное покрытие, так же показал взаимное расположение с ФИО3 в момент драки, когда он нанес ФИО3 удары ножом, который достал из кармана штанов. Удары наносил нецеленаправленно, замахиваясь справа – налево, а так же показал как он продолжил наносить удары ножом, после того, как ФИО3 переместил левую руку ему на плечо, а правой сдавливал его шею между плечом и предплечьем, так же показал, что после ударов ножом, он упал, сев на бетонное покрытие, а ФИО3 стал наклоняться, сделав несколько шагов, падая в сторону бетонного покрытия с высоты собственного роста, лицом вниз под углом (т.1 л.д. 113-124);

заключением эксперта № от 02.08.2019, согласно выводам которого, следует, что на трупе ФИО3, обнаружены телесные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 131 см от подошвенной поверхности стоп и в 5 см влево от срединной линии тела, проникающая в полость грудной клетки с повреждением сердца, осложнившаяся внутренним кровотечением. Раневой канал глубиной 11 см, идет спереди - назад, слева - направо, с небольшим углом наклона снизу вверх. 1.2. Колото-резаная рана на передней поверхности живота слева в 112 см от подошвенной поверхности стоп и в 14 см влево от срединной линии тела, раневой канал слепой глубиной до 2,5 см. 1.3. Колото-резаная рана на передней поверхности живота слева в 99 см от подошвенной поверхности стоп и в 7 см влево от срединной линии тела, раневой канал слепой глубиной до 3 см 1.4. Колото-резаная рана в области левого плеча в верхней трети по наружной поверхности, глубина раневого канала 2 см. Направление раневых каналов ран спереди - назад, слева - направо, с небольшим углом снизу - вверх. 1.5. Ссадина в скуловой области справа. 1.6. Ссадина в области спинки носа. 1.7. Ссадина в подбородочной области справа. 1.8. Ссадина в области верхней губы по средине.

Колото-резаные раны, обнаруженные на трупе ФИО3, были причинены колюще-режущим орудием, предметом плоского типа, чем может быть нож. Ориентировочные параметры клинка ножа: ширина клинка, примерно 2-2,5 см. при погружении в ткани до 11 см. Имеющиеся телесные повреждения прижизненные, давность их образования не более 30 минут на момент наступления смерти. Имеющиеся ссадины на трупе так же образовались не более 1-2 часов до наступления смерти от касательных воздействий твердого тупого предмета, предметов, либо от скольжения по твердой поверхности при падении.

Колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в полость грудной клетки с повреждением сердца, осложнившаяся внутренним кровотечением является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни и в данном случае приведшая к смерти, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные колото-резаные раны влекут за собой кратковременное расстройство здоровья у живых лиц, поэтому медицинскому критерию квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между имеющимся телесным повреждениями у ФИО3 в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в полость грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося внутренним кровотечением, и его смертью имеется причинно-следственная связь.

После получения смертельного ранения ФИО3 еще мог непродолжительное время, исчисляющегося минутами, совершать какие-либо активные действия, например, передвигаться. Между получением смертельного ранения и наступлением смерти прошло не более 5 минут. 

Телесные повреждения у потерпевшего расположены на передней поверхности тела, поэтому можно предположить, что нападавший, мог находиться спереди потерпевшего.

В крови от трупа ФИО3 определен этиловый спирт 1,5 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т. № 2 л.д. 20-24);

заключением эксперта № от 24.07.2019, согласно которого у ФИО2 при осмотре 22.07.2019 в 09 часов 50 минут имелись телесные повреждения: кровоподтек в глазничной области слева с переходом на скуловую область, ссадина в области надбровной дуги слева, кровоподтек в области левой ушной раковины, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могла быть, например, кисть руки человека, сжатая в кулак и тому подобные предметы; ссадины в области левого коленного сустава и верхней трети левой голени, которые могли образоваться от касательного воздействия твердого тупого предмета, либо от скольжения по твердой поверхности при падении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не исключено, что повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных, обследуемым (т. № 2 л.д. 34-36);

заключением эксперта №,№ от 23.08.2019, согласно которого следует, что кровь ФИО3 относится к О?? группе.

При определении групповой принадлежности крови ФИО2 выявлен антиген А, свойственный А? группе.

На марлевой салфетке со смывом (об. 1), марлевой салфетке со смывом (об. 2), ноже (об. З, 4), одежде ФИО3 (футболка (об. 25), штаны камуфляжные (об. 26, 27)) обнаружена кровь человека О?? группы. Кровь в указанных объектах принадлежит ФИО3 Исключается происхождение крови от ФИО2

На кепке (об. 5, 6) обнаружена кровь человека А? группы. Кровь принадлежит ФИО2 Исключается происхождение крови в указанном объекте от ФИО3

На куртке ФИО2 (об. 7-15) обнаружена кровь человека, при этом в объектах: 7, 11, 13, 15 выявлена О?? группа; в объектах: 8, 10, 12 - А? группа, а в объектах: 9 и 14 группа не определена. Кровь в объекте 8 принадлежит ФИО2, следовательно, исключается происхождение крови в указанном объекте от ФИО3 В объектах 13, 15 кровь принадлежит ФИО3 Исключается происхождение крови в объектах 13, 15 от ФИО2

На спортивных штанах ФИО2 (об. 16-22) обнаружена кровь человека, при этом в объектах: 16, 17, 19, 21 определена А? группа; в объектах: 18, 20, 22 выявлена О?? группа. Кровь в объектах 16, 21 принадлежит ФИО2 Исключается происхождение крови в указанных объектах от ФИО3

В объекте 18 кровь принадлежит ФИО3 Исключается происхождение крови в объекте 18 от ФИО2

На левой кроссовке (об. 24) ФИО2 обнаружена кровь человека А? группы. Кровь в объекте 24 принадлежит ФИО2 Исключается происхождение крови в указанном объекте от ФИО3

При осмотре крестика с цепочкой пятен подозрительных на кровь не обнаружено (том № 2, л.д. 54-65);

заключением эксперта № от 30.08.2019, согласно которого следует, что повреждение на теле ФИО3 в области грудной клетки является колото-резанной раной, образовавшейся от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, со следующими конструктивными особенностями клинка: плоский клинок ножа, имеющего острие, лезвие и П-образный обух с ярко выраженными прямыми углами. Вероятная ширина клинка на уровне кожи при погружении — около 2,0 см, без учета сократительной способности кожи, что нельзя учесть.

Металлизации краев раны не установлено, что характерно для клинка с защитным покрытием, либо изготовленным из нержавеющего материала.

Экспериментальные повреждения от клинка представленного ножа сходны по большинству групповых признаков с истинной раной и различны в линейных размерах. Разница линейных размеров повреждений несущественна, так как зависит от разницы условий следообразования (угол клинка к поверхности кожи при ударе, глубина погружения). Таким образом, подлинная рана могла быть нанесена ударом представленного ножа, либо любым другим, клинок которого имеет идентичные характеристиками следообразующей поверхности (том № 2, л.д. 72-77);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.09.2019, согласно которого, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемых действий ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. № 2 л.д. 42-47), а так же иными доказательствами - протоколом явки с повинной от 17.07.2019, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что 17.07.2019 примерно в 01 час 00 минут в ходе конфликта нанес несколько ударов ножом в область живота и груди ФИО3 (т.1 л. 42-43).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их правдивыми поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд не установил оснований сомневаться в их достоверности, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО2 Суд признает их допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, препятствующих для постановления в отношении подсудимого в целом обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные выше иные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, и переквалификации его действий на ч.1 ст. 108 УК РФ, являются несостоятельными, опровергаются изложенными выше доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 подтвердил выводы проведенной им экспертизы.

Оценивая показания эксперта ФИО15 данные им в ходе судебного следствия в части того, что повреждения, установленные на трупе ФИО3 не характерны для целенаправленного повреждения, хаотичные, удары идут в разных направлениях, в разных местах, что свидетельствует о том, что лицо могло отбиваться, и действовало не целенаправленно на убийство, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение преступления. Поскольку умысел понятие юридическое, установление его наличия либо отсутствия не входит в компетенцию эксперта или специалиста, так как это обстоятельство является предметом доказывания и подлежит установлению следственным путем.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 имел умысел на лишение жизни потерпевшего, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, об этом свидетельствуют характер причиненных ранений, количество ударов, их локализация и орудие его нанесения (нож). Между имеющимся телесным повреждениями у ФИО3 в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в полость грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося внутренним кровотечением, и его смертью имеется причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он вынужден был защищаться от противоправных действий потерпевшего, который был агрессивен, душил его, он нецеленаправленно наносил пострадавшему удары ножом, а так же на отсутствие у него умысла на совершение убийства ФИО3, суд считает несостоятельными, поскольку удары потерпевшему ФИО3 наносились с достаточной силой (о чем свидетельствует проникающий характер ранения, глубина раневого канала с повреждением сердца 11 см) колюще-режущем предметом (ножом с достаточной длиной клинка) не менее 3 ударов в жизненно важные части тела потерпевшего – грудь и брюшную полость.

Согласно заключению экспертизы ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах.

Кроме этого, оказать первую помощь потерпевшему ФИО3 не пытался, покинул место совершение преступление, выкинув нож.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п.п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, связанного с погребением потерпевшего.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд находит признание им своей вины, а так же состояние здоровья его матери. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к выше указанным последствиям. Данный факт не отрицал и сам подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания. 

В связи с тем, что у ФИО2 по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по бывшему месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

С учетом длительности срока назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд полагает необходимым назначить в колонии строгого режима. 

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 в сумме 44 472 рубля 98 коп., суд полагает, что данные требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в пользу ФИО1 и по 1 000 000 рублей в пользу каждого из детей, суд полагает, что данные требования в силу ст. 151 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. 

Требования гражданского истца ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств на содержание несовершеннолетних детей по случаю потери кормильца, взыскании задолженности на содержание несовершеннолетних детей по ежемесячным платежам, взыскании судебных расходов, суд полагает оставить их без рассмотрения, разъяснив истцу порядок обращения с данными требованиями в гражданском судопроизводстве.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: раскладной нож, кроссовки серого цвета, кепку черного цвета, штаны камуфляжного цвета, футболку темно-синего цвета, принадлежащие ФИО3, две марлевые салфетки с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО3, препарат кожи ФИО3, марлевый тампон с образцом крови ФИО2 – уничтожить: крестик с цепочкой из металла серого цвета, принадлежащие ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО1; куртку камуфляжного цвета, спортивные штаны, кроссовки черного- вернуть Свидетель №4; DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного АО «Приморсклеспром» филиала «Светлая» - хранить в материалах уголовного дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и по данной статье определить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в силу п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 17.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 44 472 рубля 98 коп. материального ущерба затраченного на погребение потерпевшего ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей на каждого ребенка.

В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО1 порядок его обращения в суд в гражданском производстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу: раскладной нож, кроссовки серого цвета, кепку черного цвета, штаны камуфляжного цвета, футболку темно-синего цвета, принадлежащие ФИО3, две марлевые салфетки с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО3, препарат кожи ФИО3, марлевый тампон с образцом крови ФИО2 – уничтожить: крестик с цепочкой из металла серого цвета, принадлежащие ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО1; куртку камуфляжного цвета, спортивные штаны, кроссовки черного- вернуть Свидетель №4; DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного АО «Приморсклеспром» филиала «Светлая» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева