Мотивированное 

решение

 Дело № 2-301/2018

изготовлено 23.05.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 18 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гаева С.Ю.

при секретаре Яковлевой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости. 

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что с 16.11.1984 он осуществляет трудовую деятельность, в том числе на предприятиях Мурманской области.

Полагая, что у него наступило право на пенсию, 09.10.2017 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.02.2018 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутсвия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При подсчете страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера к зачету не были приняты периоды его работы с 11.02.1992 по 22.06.1992 (04 месяца 12 дней) в МП «Альтернатива» и с 04.01.1994 по 25.01.2000 (06 лет 22 дня) в ИЧП «Веста» по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов в указанные периоды.

Факт его работы в спорные периоды в указанных организациях подтверждается записями его трудовой книжки.

Считает, что отсутствие регистрации предприятия в территориальном отделении ПФ РФ, а также сведений об уплате страховых взносов не являются доказательством отсутствия трудовой деятельности и основанием нарушения его права на пенсионное обеспечение по возрасту.

На основании изложенного и статьи 39 Конституции РФ, статей 11, 21, 22, 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 798-О-О, статьи 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» и статьи 28 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним» просит суд: признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе включить в его страховой стаж в льготном исчислении и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды его работы с 11.02.1992 по 22.06.1992 и с 04.01.1994 по 25.01.2000; обязать ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 09.10.2017; взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик с иском не согласился, представив письменные возражения, из которых следует, что спорными периодами работы ФИО2, не вошедшими в расчет страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, являются периоды с 01.01.1996 по 31.12.2000 – осуществление предпринимательской деятельности, с 11.02.1992 по 22.06.1992 – работа в МП «Альтернатива», с 04.01.1994 по 25.01.2000 – работа в ИЧП «Веста».

При этом период работы в МП «Альтернатива» не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера по причине отсутствия сведений о регистрации в ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе, период работы в ИЧП «Веста» - по причине отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Работая в ИЧП «Веста» в качестве директора, ФИО2 должен был непосредственно нести ответственность за предоставление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

На дату обращения страховой стаж ФИО3 составил 30 лет 01 месяц 02 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 09 месяцев 07 дней. 

Считает, что ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе дана надлежащая правовая оценка представленным истцом документам.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Истец ФИО2 и представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, а также отказное пенсионное дело ФИО2 №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, родившийся *.*.*, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования, 09.10.2017 обратился в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями паспорта истца (л.д. 7), страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащегося в материалах отказного дела №, и иными материалами дела.

Решением ответчика от 08.02.2018 № ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (лист 2 отказного дела №).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе от 08.02.2018 № 23 из стажа работы истца в районах Крайнего Севера исключены периоды его работы с 11.02.1992 по 22.06.1992 в малом предприятии «Альтернатива» и с 04.01.1994 по 16.03.2004 в ИЧП «Веста».

Согласно справке от 23.10.2017 малое предприятие «Альтернатива» не было зарегистрировано в ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе.

ИЧП «Веста» было зарегистрировано в ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе с 15.06.1993 по 03.10.2003; сведения на ФИО2 за период с 01.01.1999 по 03.10.2003 предприятием не представлены. В выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения о работе в ИП «Веста» отсутствуют. Отсутствие указанных сведений после регистрации ФИО2 вызывает сомнения в подлинности записи о работе в ИЧП «Веста». В трудовой книжке указано, что ФИО2 принят в ИЧП «Веста» в качестве директора, т.е. он должен был непосредственно нести ответственность за представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда (л.д. 12-14).

Суд находит решение ответчика не основанным на нормах права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с трудовой книжкой истца он осуществлял трудовую деятельность в периоды:

- с 11.02.1992 по 22.06.1992 по профессии брокера МП «Альтернатива»;

- с 04.01.1994 по 16.03.2004 в должности директора ИЧП «Веста» (л.д. 15-24).

Из информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области от 27.03.2018 следует, что ТОО «Альтернатива» состояло на налоговом учете с 18.11.1994 по 01.01.2012; ИЧП «Веста» - с 22.09.1993 по 03.10.2003 (л.д. 37).

Согласно архивной справке администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 10.05.2018 и копии постановления администрации Печенгского района Мурманской области № 174 от 28.05.1993 ИЧП «Веста» зарегистрировано 28.05.1993, его учредителем является Б.; основные виды деятельности – торгово-закупочная, посредническая, внешнеэкономическая, транспортные услуги, т/о автотранспорта, организация пунктов общепита (л.д. 116, 118).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Таким образом, распространение на застрахованных лиц неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения работодателем как страхователем своих обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде невключения в страховой стаж соответствующих периодов трудовой деятельности и снижения размера страховой части трудовой пенсии противоречит Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные периоды работы истца следует принимать во внимание при исчислении страхового стажа для назначения пенсии, поскольку сведения о работе истцы в указанные периоды подтверждены записями его трудовой книжки, а ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов, не может явиться основанием установленного Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение по возрасту.

Кроме того, в силу статьи 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в ст. 12 Закона, периоды работы в районах Крайнего Севера исчисляются в полуторном размере.

Из возражений ответчика следует и материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии его страховой стаж составил 30 лет 01 месяц 02 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 09 месяцев 07 дней.

Таким образом, с учетом включения в страховой стаж истца спорных периодов работы его стаж работы в районах Крайнего Севера составит более 19 лет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в виде составления уточненного искового заявления о защите пенсионных прав и участия в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанций адвоката ПФ МОКА ФИО1 (л.д. 129).

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждался в оказании ему квалифицированной юридической помощи, при этом дела об оспаривании решений пенсионных органов относятся к категории сложных дел, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в Мурманской области, и является, по мнению суда, разумным пределом.

Из представленной истцом квитанции следует, что он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6). 

Указанные расходы в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области № от 08.02.2018 в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж ФИО2 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев периоды его работы с 11.02.1992 по 22.06.1992 в МП «Альтернатива» и с 04.01.1994 по 25.01.2000 в ИЧП «Веста».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в стаж работы ФИО2 в районах Крайнего Севера периоды его работы с 11.02.1992 по 22.06.1992 в МП «Альтернатива» и с 04.01.1994 по 25.01.2000 в ИЧП «Веста».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 09.10.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Ю. Гаев