Дело № 1-52/2018 (11801330011000070) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 29 июня 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савиных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, возник умысел на открытое хищение денег у Потерпевший №1 

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя открыто, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, схватил рукой лежащие на земле деньги в сумме 2000 рублей, выпавшие из чехла мобильного телефона Потерпевший №1 и, игнорируя требования последней вернуть их, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное. После чего в период с 14 до 16 часов он решил сходить в магазин купить спиртное. Возвращаясь обратно на 

<

адрес> д. 

<

адрес> встретил ранее знакомых ему ФИО11 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, предложил выпить с ним спиртное, они согласились, после этого они все втроем направились к нему домой. Подойдя к его дому, ФИО11 пошел дальше, он и Потерпевший №1 стояли на улице рядом с его домом. В это время Потерпевший №1 из своего кармана стала доставать сотовый телефон из чехла, из которого у нее выпали деньги. В этот момент у него возникла мысль отрыто похитить данные денежные средства и потратить их на свои нужды. После чего он с целью открытого хищения поднял лежащие на земле денежные средства в сумме 2000 рублей и быстро направился к себе в дом. Потерпевший №1 стала кричать ему вслед, чтобы он вернул ей деньги обратно, но он не желал прекращать свои действия. Он знал и понимал, что Потерпевший №1 видела, как тот похищал денежные средства, однако проигнорировал ее требования. Следом за ним зашла Потерпевший №1 и продолжала говорить ему, чтобы он вернул ей денежные средства, после чего она села на кровать и уснула, а он сходил в магазин, где на денежные средства Потерпевший №1 купил спиртное: а именно три бутылки водки объемом 0,5 литра, две пачки сигарет, одну бутылку кваса 1,5 литра и один батон. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы на тот момент был трезвый, то преступление не совершил (л.д.58-60).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> постоянно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она употребляла спиртное вместе со своим сожителем, после чего в период с 14 часов до 16 часов она пошла к своей знакомой ФИО12, по дороге она встретила ранее знакомых ей ФИО11 и ФИО1, который предложил выпить спиртное и они втроем направились к ФИО1 домой, по дороге они распили одну бутылку водки объемом 0,5 Потерпевший №1 и все опьянели. Когда она и ФИО1 находились возле его дома по адресу: 

<

адрес> то в период с 14 часов до 16 часов ФИО1 спросил у неё сколько времени. Когда она доставала из чехла телефон, из него также выпали деньги в сумме 2000 рублей, из которых две купюры номиналом по 1000 рублей. В это время ФИО1 схватил их и забежал во двор. Она закричала ему, что бы он вернул ей деньги, но ФИО1 проигнорировал ее требования и быстро забежал к себе домой. Она побежала следом за ним и продолжала говорить ему, чтобы он вернул ей денежные средства. После чего она села на кровать и уснула. Спустя какое-то время она проснулась и увидела ФИО1, которому стала говорить, чтобы он вернул ей денежные средства, но в ответ он ей ничего не сказал. Она поняла, что ФИО1 отдавать деньги ей не собирался. (л.д.36-38)

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного рядом с администрацией Арыкского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов она находилась на работе в вышеуказанном магазине. В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в магазин, ФИО1 попросил её продать ему спиртное и продукты питания. В частности он купил 3 бутылки водки, емкостью 0,5 литра каждая, две пачки сигарет, одну бутылку кваса емкостью 1,5 литра и один батон. Все на общую сумму около 900 рублей. При этом ФИО1 передал ей одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, она отдала сдачу ФИО1 и он ушел из магазина. О том, что ФИО1 похитил денежные средства у Потерпевший №1, которыми он расплачивался в магазине ей не известно, и сам ФИО1 ей об этом ничего не говорил (л.д.45,46).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом в администрации 

<

данные изъяты> поселения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в администрации 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в это время пришла жительница д. 

<

адрес> Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на улице встретила своего знакомого ФИО1, когда она начала доставать из чехла свой сотовый телефон, то у неё из чехла выпали деньги в сумме 2000 рублей на землю, которые ФИО1 с земли тут же подобрал и забрал их себе. Потерпевший №1 пояснила, что требовала от ФИО1, чтобы он вернул ей деньги, но он ее требование не выполнил. Она сразу позвонила сотруднику полиции и сообщила о случившемся (л.д.48,49).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> похитил деньги в сумме 2000 рублей и не вернул (л.д.8).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время открыто совершил хищение у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 12). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является прилегающая территория к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Данная территория расположена с восточной стороны от указанного дома. В ходе осмотра со слов участвующей Потерпевший №1 установлено, что на данной территории на расстоянии 3 метра от указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов ФИО1 похитил у неё деньги в сумме 2000 рублей. После чего участвующий ФИО1 на указанной территории выдал деньги, из которых 2 купюры по 100 рублей и 10 купюр по 50 рублей. Всего денег в сумме 700 рублей. Деньги изъяты (л.д.16-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются деньги в сумме 700 рублей: 2 купюры достоинством в 100 рублей: серии зБ №, серии еЬ № и 10 купюр достоинством по 50 рублей: серии СП №, серии СБ №, серии ПЛ №, серии СЗ №, серии ЗС №,серии ЯМ №, серии ЗЯ №, серии ЗЧ №, серии ЧК №, серии ЗК №(л.д.26-29).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, г., из которой следует, что она получила от ФИО1 деньги в сумме 1300 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 44). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого в его совершении подтверждаются как показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. 

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница им академика ФИО6», ФИО1. во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 может принимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера, по состоянию своего психического здоровья не нуждается. 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и представленных материалов, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Результаты проведенной судебной экспертизы отражены в заключении комиссии экспертов, проведенной в строгом соответствии с действующим законодательством, надлежащими должностными лицами экспертного учреждения, имеющими специальные знания и большой стаж в исследуемой области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем, в установочной части экспертизы имеется подписка.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, совершил хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей, игнорируя ее требования о прекращении преступных действий, причинив ей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам информацию о его причастности к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения.

К отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд относит на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений по приговору Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виннового, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, при котором он не достаточно контролировал свое поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений (л.д.23), вновь совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не привлекался к административной ответственности (л.д. 83), не работает, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 85), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 87), проживает с матерью (л.д. 92)

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, отмечено, что в быту скромен, употребив спиртное, ведет себя агрессивно, склонен к совершению краж (том л.д. 93), не работает, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 94), по месту отбытия наказания начальником ФКУ ИК-5 характеризуется противоречиво, в частности, за отбытый срок в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учете не состоял, на меры воспитательного характера не всегда реагирует правильно, положительных изменений в его поведении нет, поощрений не имеет, уверенности в том, что вновь не совершит преступление, нет (л.д.82).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и самого подсудимого. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершенное в состоянии алкогольного опьянения и при рецидиве преступлений, способа совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а также личность ФИО1 свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что его личность представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд также не находит, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступления, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба, личность ФИО1, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, суд на апелляционный срок избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. в размере 1530 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, от которых подсудимого, учитывая его материального положение и наличие психического расстройства, надлежит освободить..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна купюра достоинством в 100 рублей серии зБ №; одна купюра достоинством в 100 рублей серии еЬ №; одна купюра достоинством 50 рублей серии СП 7584178, одна купюра достоинством 50 рублей серии СБ №; одна купюра достоинством 50 рублей серии ПЛ №; одна купюра достоинством 50 рублей серии СЗ №; одна купюра достоинством 50 рублей серии ЗС №; одна купюра достоинством 50 рублей серии ЯМ №; одна купюра достоинством 50 рублей серии ЗЯ №; одна купюра достоинством 50 рублей серии ЗЧ №; одна купюра достоинством 50 рублей серии ЧК №; одна купюра достоинством 50 рублей серии ЗК № считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова