44у-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Севастополь 11 апреля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума Авхимова В.А., Бабича В.В., Володиной Л.В., 

ФИО1,

при секретаре Дмитриевой А.А., 

рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 августа 2017 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 ноября 2017 года в отношении 

Гаспаряна ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, 

осужденного по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гаспаряна ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, 

осужденного по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кохреидзе ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, 

осужденного по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденные взяты под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17 августа 2017 года. 

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, вопрос о вещественных доказательствах. 

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 ноября 2017 года приговор изменен: действия осужденных переквалифицированы с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162, ч.2 ст.139 УК РФ и назначено наказание: 

- ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев; по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставлен без изменений. 

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выступление первого заместителя прокурора г.Севастополя Агапова В.Н., просившего судебные решения изменить по доводам кассационного представления, осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем использования системы видеоконференцсвязи, защитников – адвокатов Овчаренко М.А., Гараевой А.Ф., поддержавших доводы представления, президиум

установил:

приговором суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в незаконном проникновении в жилище, совершенном с угрозой применения насилия; в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены в 15 января 2016 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Севастополя просит об изменении состоявшихся судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. 

Указывает, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 и ФИО4 совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сославшись лишь на сам факт нахождения осужденных в состоянии опьянения во время совершения преступления. 

Вместе с тем основания, по которым суд пришел к выводу о том, что данное состояние является отягчающим наказание обстоятельством, что оно повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного в приговоре не приведены, решение суда в данной части не мотивировано. 

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор и переквалифицировав действия осужденных, назначил по ч.2 ст.139 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом не учел положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. 

В отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в отношении ФИО3 и ФИО4 просит исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное осужденным наказание. 

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных.

Судом проверены доводы стороны защиты о непричастности осужденных к инкриминируемым деяниям. Показаниям осужденных, отрицавших свою вину, дана надлежащая оценка. 

Выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают, при этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и критически относится к другим, в том числе, показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. 

Нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО21, указавшего на осужденных, незаконно ворвавшихся к нему в жилище, совместными действиями причинивших средней тяжести вред здоровью и похитивших имущество – телефон и денежные средства, оснований не имелось. 

Действия осужденных с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, квалифицированы верно. 

Вместе с тем судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора и апелляционного определения. 

Согласно приговору обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, признано совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд в приговоре должен привести мотивы, в силу которых состояние опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством. 

Суд, признав отягчающим обстоятельством совершение осужденными преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сослался лишь на сам факт нахождения осужденных в состоянии опьянения во время совершения преступления. Основания, по которым суд пришел к выводу о том, что данное состояние является отягчающим наказание обстоятельством, что оно повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного в приговоре не приведены. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменив приговор, переквалифицировав действия осужденных с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162, ч.2 ст.139 УК РФ, по ч.2 ст.139 УК РФ назначил осужденным наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем ФИО2, как ранее не судимому, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по ч.2 ст.139 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которой предусматривает альтернативные лишению свободы наказания, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключить указание на признание обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО3 и ФИО4 совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное осужденным наказание, при этом президиум учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции в отношении ФИО3.

Президиум соглашается с выводами судов о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2017 года в отношении Гаспаряна ФИО26, Гаспаряна ФИО27, Кохреидзе ФИО28 изменить: 

- исключить из приговора указание на признание в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Снизить назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы: 

- ФИО3 до 3 лет 10 месяцев;

- ФИО4 до 4 лет 10 месяцев. 

Назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.2 ст.139 УК РФ каждому наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. 

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы:

- ФИО2 сроком на 4 года 5 месяцев 10 дней;

- ФИО3 сроком на 3 года 11 месяцев;

- ФИО4 сроком на 4 года 11 месяцев. 

Наказание осужденным отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений. 

Председательствующий В.В. Золотых