(марка обезличена) 

Дело № 2 - 2106/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 21 августа 2019 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «ФИО4 2», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Истец является собственником жилого помещения №... в многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу: ..., где ему принадлежит 100%.

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании права собственности, свидетельство о государственной регистрации права №... от (дата).

В указанном жилом помещении истец проживает постоянно с (дата).

ТСЖ «ФИО4 2» (далее ответчик), осуществляющее управление МКД, было организовано общим собранием собственников помещений (дата), и зарегистрировано (дата)

Истцу ему стало известно о том, что проводилось и состоялось общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ..., в форме очно - заочного голосования, результаты которого оформлены Протоколом №... от (дата).

Согласно копии данного протокола на голосование выносились вопросы: инициировать перевыборы правления; выбрать членов правления ТСЖ; принять смету расходов и тариф на (дата); провести внеочередную проверку деятельности ТСЖ ФИО4 2; выбрать членов ревизионной комиссии; аннулировать договор на обслуживание с (марка обезличена) выбрать членов счетной комиссии.

По всем вопросам большинством голосов проголосовано «ЗА», и решено: инициировать перевыборы правления; выбрать членами правления ТСЖ: ФИО3, собственника №...; ФИО2, собственника №...; М.И.Ю,, собственника №... Р.Г.А., собственника №...; Х.Е.В., собственника №...; М.Е.М., собственника №...; принять смету расходов и тариф на (дата) год 27 руб. 61 копейка; провести внеочередную проверку деятельности ТСЖ ФИО4 2; выбрать членов ревизионной комиссии: ФИО2, собственника №...; Т.О.В., собственника №...; В.А.С., собственника №...; Г.Н.В., собственника №...; аннулировать договор на обслуживание с (марка обезличена) выбрать членов счетной комиссии: С.С.П., собственника №...; Б.Н.Э., собственника №....

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При проведении общего собрания собственников жилья в форме очно - заочного голосования, правлением ТСЖ «ФИО4 2» допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания, нарушающие права и законные интересы истца, решения общего собрания приняты с многочисленными нарушениями действующего законодательства РФ, в частности статей 45 - 46, 48, 146 ЖК РФ, Устава ТСЖ «ФИО4 2», что в силу ст. 46 ЖК РФ не позволяет признать решения собрания законными, по следующим основаниям.

Протокол общего собрания №... от (дата) составлен с нарушениями требований действующего законодательства РФ.

Так, вводная часть Протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от (дата) содержит сведения о том, что заочная часть собрания началась и окончилась ОДНОВРЕМЕННО: в 20:00 часов (дата).

Однако, подсчет голосов был произведен (дата), то есть, спустя 7 дней, причём, этот подсчет был произведен в квартире одного из инициаторов - ФИО3 №..., что само по себе порождает обоснованные сомнения в объективности подсчета.

Кроме того, в Протоколе не указано, чем именно занимался инициатор собрания ФИО3 все эти 7 дней нахождения в его квартире бюллетеней голосования?

Между тем, Протокол общего собрания является важнейшим официальным документом, порождающим юридически значимые последствия, именно поэтому Протокол общего собрания не может содержать никаких ошибок, нелепостей и недостатков.

В обжалуемом Протоколе №... от (дата) отсутствует следующая информация, которая в обязательном порядке должна быть отражена: как технически осуществлялся сбор голосов? в какие сроки он проходил? сколько было подготовлено листов голосования? в какие квартиры листы голосования доставлены, а в какие нет? сколько листов, и из каких квартир было собрано? сколько листов было признано действительными, а сколько - недействительными, а также причины их выбраковки? данные о том, сколько собственников жилья, владеющих каким объемом от общей жилой площади дома, приняли участие в голосовании?

Ответчик допустил нарушения порядка уведомления и проведения собрания, предусмотренного п. 5 ст. 45ЖК, что привело к нарушению прав и законных интересов истца и других собственников на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня:

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

О проведении данного собрания истец не был уведомлен соответствующим образом, и поэтому не смог принять участие в собрании по причинам, не зависящим от его собственной воли, по вине ответчика, который нарушил процедуру (порядок) уведомления (созыва) общего собрания.

В Реестр вручения уведомлений собственникам помещений в МКД истец не включен, его подписи в указанном Реестре не существует, как не существует и бюллетеня голосования истца на данном собрании.

Кроме того, фактически в Реестр собственников помещений в МКД включено 142 человека.

Однако, в Реестре собственников, переданных ответчиком в ГЖИ НО, содержится меньшее количество человек.

Таким образом, ответчик не включил в Реестр всех собственников, обладающих 100% голосов, что существенным образом повлияло как на определение необходимого кворума, так и на результат голосования.

Сама форма уведомления (сообщения) о проведении общего собрания не содержит целого ряда обязательных сведений, предусмотренных 5 ст. 45 ЖК РФ, где указано о том, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В уведомлении ответчика отсутствуют следующие сведения: 1) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), 2) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 3) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчик допустил нарушения формы проведения собрания. Собрание закончилось (дата). Однако, в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ Протокол общего собрания был составлен только (дата), в ГЖИ НО передан также (дата), для обозрения собственникам вывешен (дата), и в течение 10 дней действующему правлению ТСЖ представлен не был.

Бюллетень общего собрания не содержит необходимой информации. Вопросы, указанные в Бюллетенях, не совпадают с вопросами повестки дня в уведомлениях (сообщениях) о проведении собрания, что прямо нарушает требования п.2 ст. 146 ЖК РФ.

Кроме того, в некоторых бюллетенях отсутствует площадь помещения и сведения о документе на право собственности, что не позволяет определить количество голосов и учесть их при подсчете.

Собрание проведено при отсутствии кворума. В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

При проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку инициаторами собрания в реестр не были внесены все собственники помещений в МКД.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством РФ, при голосовании на общих собраниях могут учитываться голоса только взрослых собственников помещений, поскольку несовершеннолетние собственники помещений МКД не могут быть участниками общественных организаций, к числу которых относится ТСЖ.

При отсутствии правильного Реестра собственников помещений в МКД кворум определить невозможно, а без кворума невозможно установить правомочность такого собрания в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.

Нарушение порядка подсчета голосов. Так, в нарушение п.6 ст. 48 ЖК РФ на голосование поставлены шесть членов правления, и каждый собственник голосовал по каждому члену отдельно, фактически дробя свою долю.

Ответчик допустил нарушение правила о компетенции общего собрания. Так, решение об аннулировании договора с ИП «Аберле» было принято простым большинством голосов, хотя для принятия подобного решения требуется квалифицированное большинство.

Ответчик нарушил Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", который требует от каждого кандидата в члены правления ТСЖ, в члены ревизионной и счетной комиссий, письменного согласия на распространение своих персональных данных.

Таким образом, действия ответчика, связанные с проведением общего собрания собственников помещений в МКД, грубо нарушают нормы и требования действующего законодательства РФ, права и законные интересы истца и других собственников на участие в собрании и голосовании.

Допущенные ответчиком нарушения при принятии решений существенным образом повлияли на результаты голосования (на само решение), которое нельзя признать правомочным, а его решения нельзя признать действительными.

Удовлетворение судом иска позволит собственникам помещений в МКД провести новое собрание по вопросам управления многоквартирным домом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и без нарушений прав и законных интересов собственников помещений в МКД.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 46 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать незаконными (недействительными) решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в форме очно - заочного голосования, оформленные в виде Протокола №... от (дата) по следующим вопросам: инициировать перевыборы правления; выбрать членами правления ТСЖ: ФИО3, собственника №...; ФИО2, собственника №...; М.И.Ю,, собственника №...; Р.Г.А,, собственника №...; Х.Е.В., собственника №...; М.Е.М., собственника №...; принять смету расходов и тариф на (дата) год 27 руб. 61 копейка; провести внеочередную проверку деятельности ТСЖ ФИО4 2; выбрать членов ревизионной комиссии: ФИО2, собственника №...; Т.О.В., собственника №...; В.А.С., собственника №...; Г.Н.В., собственника №...; аннулировать договор на обслуживание с (марка обезличена) выбрать членов счетной комиссии: С.С.П., собственника №...; Б.Н.Э., собственника №...; признать действующий состава правления, ревизионной комиссии и председателя ТСЖ «ФИО4 2» не легитимными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ следующее. 

Истец является собственником жилого помещения №... в многоквартирном ... (далее - МКД).

Кроме того, он являлся Председателем Правления ТСЖ «ФИО4 2».

Согласно протокола №... от (дата), с (дата) по (дата) состоялось общее собрание собственников помещений в указанном МКД, в результате которого были приняты решения по ряду вопросов, включая решение о перевыборах правления ТСЖ «ФИО4 2».

Истец считает, что указанное внеочередное общее собрание, а так же принятые на нём решения являются недействительными по признаку ничтожности, поскольку инициаторами собрания (ответчиками) при проведении собрания были допущены существенные нарушения процедуры, порядка, формы проведения собрания, а так же другие требования ПС РФ, ЖК РФ, а так же Устава ТСЖ «ФИО4 2».

Действия инициаторов собрания привели к существенным, неблагоприятным последствиям для меня самого, а так же для других собственников помещений в указанном МКД, которые были лишены возможности реализовать своё право на участие в общем собрании путем голосования по управленческим вопросам, вынесенным на обсуждение.

Кроме того, неправомерные действия инициаторов собрания привели к тому, что истец был лишен работы в качестве председателя правления ТСЖ и как следствие законного источника доходов.

Так, Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в указанном МКД не отвечает требованиям, предъявляемым Законом к подобного рода уведомлениям.

Так, в Сообщении инициаторов о проведении общего собрания отсутствует целый ряд обязательных сведений, прямо предусмотренных ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, таких как: 1) Сведения о форме проведения собрания (очное или заочное голосование), 2) Сведения о месте, проведения собрания, и, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования - дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 3) Сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Поскольку требования Закона в данной части носят императивный характер, то их невыполнение является безусловным основанием для вывода о ничтожности такого уведомления собственников о проведении общего собрания.

Действия ответчиков привели так же к прямому нарушению еще и следующих императивных требований Закона: 

Согласно ч. 2 ч. 4 ст. 45 и ч. 1 ст. 47ЖК РФ, повестка дня собрания определяется инициатором собрания и отражается в сообщении о проведении собрания, направляемому каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, а также в выдаваемых собственникам бланках решений собственников, выполняющих функцию бюллетеней для голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что вопросы повестки дня, выносимые инициаторами на обсуждение общего собрания, включенные с Сообщение о проведении общего собрания, и вопросы повестки дня, по которым были приняты решения, отраженные в оспариваемом Протоколе, не соответствуют друг другу, ни по их количеству, ни по их содержанию, что является еще одним безусловным основанием для вывода о ничтожности результатов такого собрания, что прямо вытекает из положений ст. 181.5 ГК РФ.

Так, в Сообщении о проведении собрания инициаторы указали всего три вопроса повестки дня: 1) Вступление собственников в ТСЖ; 2) Перевыборы правления ТСЖ; 3) Обсуждение сметы на (дата) года. 

В решениях же (бюллетенях для голосования) собственников инициаторы неправомерно изменили указанную ими повестку, вынеся на обсуждение следующие вопросы: 1) Инициировать перевыборы правления; 2) Выбрать членов правления ТСЖ; 3) Принять смету расходов и тариф на (дата) год; 4) Провести внеочередную проверку деятельности ТСЖ ФИО4 2; 5) Выбрать членов ревизионной комиссии; 6) Аннулировать договор на обслуживание с (марка обезличена); 7) Выбрать членов счетной комиссии.

Очевидно, что помимо неправомерного изменения повестки дня, решения собственниками помещений в МКД принимались так же и по вопросам, не включенным в повестку дня, что, безусловно, влечет вывод о ничтожности таких решений общего собрания.

Сами решения собственников помещений в указанном МКД содержат нарушения прямых требований Закона, влекущие безусловный вывод об их недействительности по признаку ничтожности.

Так, п.3 и п.6 ст.48 ЖК РФ закрепляет то, что при голосовании, засчитывающей голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В нарушение данной нормы Закона второй вопрос, поставленный в повестку дня под единым наименованием: «Выбрать членов правления ТСЖ» неправомерно разбит на несколько вопросов, не включенных в повестку дня, связанных с пофамильным перечислением членов Правления ТСЖ, по каждому из которых содержатся варианты голосования, при отсутствии вариантов голосования по самому вопросу, включенному в повестку дня.

Голосование, таким образом, привело к тому, что каждый собственник в рамках голосования по вопросу №... голосовал несколько раз, фактически дробя свою долю, что нарушает действующие нормы жилищного законодательства РФ, регламентирующие порядок проведения ОСС, которые устанавливают, что по каждому вопросу повестки дня может быть принято только один из возможных вариант решения, по которому участники собрания могут голосовать только «за», «против», «воздержался».

Письмо от (дата) №... МИНСТРОЙ РФ: В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100%), жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, голосование по второму вопросу решения собственников о выборе правления является недействительным в силу ст. 48 ЖК РФ.

Кроме того, бюллетени голосования собственников помещений в МКД не согласуются между собой в части количества, указанных в них членов Правления ТСЖ вынесенных на голосование.

Так, бюллетень голосования собственника жилого помещения №... содержит пять членов Правления, а бюллетень голосования собственника жилого помещения №... содержит шесть членов Правления ТСЖ, вынесенных на голосование.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о ничем необъяснимых и неустранимых нарушениях, допущенных инициаторами в части процедуры и порядка принятия решений, при которых, в частности, собственник квартиры №... был лишен возможности проголосовать за такого члена Правления ТСЖ как М.Е.М..

Такое беспрецедентное положение дел не выдерживает никакой критики, и является еще одним безусловным основанием для вывода о ничтожности результатов оспариваемого голосования в целом.

Следствием нарушения ответчиками процедуры и порядка проведения общего собрания, как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования, явилось отсутствие, в связи, с чем у инициаторов собрания отсутствовали правовые основания и полномочия для объявления его состоявшимся, и влекущим какие либо правовые последствия.

Нарушение кворума общего собрания, предусмотренного п. 3 ч. 45 ЖК РФ, вытекает из следующего: ряд решений собственников не содержат таких обязательных сведений, предусмотренных ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, как - сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие указанных сведений в бюллетенях голосования влечет признание таких бюллетеней недействительными, подлежащими исключению из числа подсчета кворума.

Ряд решений собственников (бюллетеней голосования), принятые за основу решения общего собрания (Протокола ОСС), содержат явные признаки нарушений Закона, влекущие безусловную их ничтожность.

Так, Квартира №..., площадью 68.5 кв.м., имеющая двух собственников по 1/2 доли: один из двух бюллетеней собственников данной квартиры содержит не оговоренное исправление даты путем её зачеркивания, без проставления иной даты, что прямо нарушает требования Закона, и влечёт недействительность указанного бюллетеня; бюллетень второго собственника данной квартиры содержит дату его подписания, выходящую за пределы периода голосования: «4 марта», тогда как голосование закончилось в 20 часов 3 марта, чем нарушено требование п.2. ст.47 ЖК РФ, и, что так же влечет признание данного бюллетеня ничтожным; кроме этого, в решении собственника указано о том, что голосовала Ж., однако собственником 1/2 доли указанной квартиры является А.; квартира №... площадью 68 кв.м., собственником которой является А.А.А., однако, в бюллетене по данной квартире указано иное лицо, не являющееся её собственником без предоставления соответствующим образом оформленных правомочий (доверенности), что так же является безусловным основанием для признания данного бюллетеня недействительным по признаку ничтожности (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ); кроме того, в бюллетене голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, что так же является недопустимым нарушением Закона; квартира №... (ответчик ФИО3) квартира №... где, ответчик ФИО3 имеет 17\35 доли собственности, что соответствует 46,38 кв.м. площади квартиры: бюллетень не подписан, что является безусловным основанием для признания его недействительным; решение другого собственника указанной квартиры Ш.С.М., имеющей в собственности 16/35 доли квартиры, что соответствует 43,66 кв.м. - отсутствует, хотя указанная часть её голосов при подсчете ответчиками учтена неправомерно; за не имеющих право на голосование в силу возраста - за несовершеннолетних собственников указанной квартиры В.М.Ю. и Б.И.С., владеющих по 1/35 доли собственности на указанную квартиру, что соответствует 5,46 кв.м., проголосовало неизвестное лицо без расшифровки своей подписи и без указания оснований реализации таких полномочий; таким образом, вся площадь указанной квартиры в размере 95,5 кв.м., засчитанная ответчиками при подсчете кворума, подлежит исключению из него по признакам ничтожности; квартира №..., площадью (95.2 кв.м.): решение (бюллетень голосования) данного собственника ответчиками учтено неправомерно, поскольку в данном бюллетене зачеркнуты все возможные варианты голосования, что не позволяет определить волеизъявление данного собственника, и влечет за собой признание данного бюллетеня недействительным по признаку ничтожности (ч.6 ст. 48 ЖК РФ); квартира №..., площадью 56,2 кв.м., имеющая пять сособственников (по 1/5 доли на каждого, что соответствует 11,24 кв.м. на каждого): площадь данной квартиры учтена полностью, хотя вместо пяти сособственников с долями 1/5, проголосовало всего два, что соответствует всего лишь 22,48 кв.м., а все остальные (ТРИ) «голоса» сособственников данной квартиры, с площадью в размере 33.72 кв.м. ответчиками учтены при голосовании без законных на то оснований, что является безусловным основанием для исключения этих голосов из числа подсчитанного ответчиками кворума.

Таким образом, даже если исключить из голосования только эти бюллетени, имеющие явные и очевидные нарушения, влекущие признание их недействительными по признаку ничтожности, то результат подсчета приведет к однозначному и бесспорному выводу о недействительности результатов оспариваемого общего собрания но признаку ничтожности.

РАСЧЁТ: Условия: Площадь дома составляет 8582.27 кв.м., необходимый по Закону, так называемый «общий» 50% кворум составляет 4291.13 кв.м. плюс один голос.

Согласно сведений, отраженных ответчиками в оспариваемом Протоколе ОСС: проголосовало 68 человек, имеющих 4562,86 кв.м., формула расчета:4562,86 кв.м.- 68.5 кв.м. (кв. №...) - 68,0 кв.м. (кв. №...) - 95,5 кв.м. (кв. №...) - 95, 2 кв.м. (кв. №...) - 33.72 кв.м. (кв. №...) = 4201,94 кв.м., что соответствует 48% голосов, и свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

Однако, это еще не все нарушения, допущенные ответчиками при проведении оспариваемого общего собрания.

Так, в целом ряде бюллетеней голосования отсутствуют такие обязательные сведения, как сведения о документе подтверждающем право собственности: помещение П 1, площадью 705,5 м2., кв. №..., площадью 67,3 м2, кв. №..., площадью 56,10 м2, кв. №..., площадью 67,2 м2, кв. №..., площадью 67,8 м2, кв. №..., площадью 95,2 м2, фамилия собственника Т., написана неправильно, как «(марка обезличена)», при наличии признаков подложности почерка и подписи; кв. №..., площадью 96 м2, кв. №..., площадью 57,1 м2, кв. №..., площадью 97,4 м2.

В ряде бюллетеней голосования вместо сведений, предусмотренных Законом, о документе, подтверждающем право собственности, указаны «ненадлежащие» сведения: кв. №..., площадью 74,41 кв.м. - договор уступки права требования, кв. №..., площадью 67,3 кв.м. - договор уступки права требования + неверно указана площадь квартиры - 74,41 м2, кв.№..., площадью 47.9 кв.м. - договор купли продажи, кв. №..., площадью 57.9 кв.м. - договор купли продажи.

В бюллетене собственника кв. №..., площадью 67.4 кв.м., неверно указан номер свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, и эти указанные бюллетени имеют очевидные признаки недействительности, влекущие за собой их исключение из числа голосовавших на собрании собственников.

Из полученного результата при подсчете по варианту №... (без учета безусловно ничтожных бюллетеней) 4201,94 кв.м., истец вычитает площади собственников, бюллетени которых не содержат обязательных сведений или содержат неверные сведения о документе, подтверждающем право собственности, либо содержат «ненадлежащие» сведения: - 705,5 м2 - 67,3 м2 - 56,10 м2 - 67,2 м2 - 67,8 м2 - 95,2 м2 - 96 м2 - 57,1 м2 -97,4 м2 - 74,41 кв.м.- 67,3 кв.м. - 74,41 м2 - 47.9 кв.м. - 57.9 кв.м. - 67.4 кв.м. = 2503,02 кв.м., что соответствует 29 % от числа голосовавших на оспариваемом собрании.

Кроме того, ответчиками нарушены требования к заполнению листов решений, закрепленные в Приказе Минстроя РФ от (дата) №... Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а так же в Письме Минстроя России от (дата) №... Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, где прямо указано о том, что: «Лист решения собственника, принимающего участие в общем собрании обязательно должен содержать следующую информацию: адрес многоквартирного дома, в котором проходит голосование; крайний срок передачи решений собственников; сведения о собственнике помещения (ФИО для физических лиц или название и ИНН для юридических лиц); сведения о документе, подтверждающим право собственности на данное помещение, а также доли в праве, сведения о характеристиках собственности (общая площадь помещения, № помещения), вопросы, поставленные на голосование для решения (список вопросов по которым нужно проголосовать), внизу обязательно проставляется дата заполнения бланка, а также собственноручная подпись собственника.

Между тем, все бюллетени (за исключением 2 №... не содержат таких обязательных сведений как дата голосования, что исключает всякую возможность с достоверностью установить дату и время фактического голосования собственника, и определить их соответствие заявленным пределам периода проведения собрания.

Указанные нарушения, влекущие невозможность их устранения, являются существенными и безусловными основаниями недействительности практически всех бюллетеней голосования, что свидетельствует о нулевом проценте кворума.

Кроме того, решением общего собрания от (дата) собственниками помещений в данном МКД было принято решение: «В рамках формирования сметы доходов и расходов на 2018 год установить плату за содержание и ремонт общего имущества в размере 21 руб. 81 копеек с одного квадратного метра общей площади помещения в месяц».

Проведя голосование, ответчики незаконно установили плату за содержание и ремонт общего имущества для всех собственников дома в размере 27 рублей 61 копейка за квадратный метр (протокол №... от (дата)) при этом Смета доходов и расходов, на которую ссылается обжалуемый Протокол (вопрос №... протокола) отсутствует.

Однако Гражданский кодекс и изданные на его основе приказы Минстроя РФ от (дата) №... обязательным реквизитам Протокола ОСС прямо относят документы, рассмотренные ОС в соответствии с повесткой дня.

В приложении к протоколу №...от (дата). подписанному ФИО3 и Радюкиным смета отсутствует, а в бюллетенях и Протоколе указанный вопрос №... был проголосован: «принять смету расходов и тариф на (дата) год.... Тариф 27 р.61 коп.».

Общее собрание вправе установить размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, но согласно п. 17Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от (дата) №..., сначала должен быть определён перечень услуг и работ, затем условия их оказания и выполнения, - и только после этого рассчитывается размер их финансирования.

Согласно 4.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья... вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

А порядок состоит в том, что размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме устанавливается на основе принятой сметы доходов и расходов на год (пункт 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ).

Если размер платы исчислен не на основе сметы, то такой размер платы не может считаться законным - такой способ исчисления противоречит установленному в законе порядку.

К тому же Закон оперирует исключительно понятиями размер платы за содержание и ремонт, для управляющих организаций, тариф для ресурсоснабжающих - и никогда не допускает употребления других понятий.

Таким образом, увеличение платы за содержание и ремонт без соответствующей сметы не законен и данный пункт протокола приводит к существенным неблагоприятным последствиям для собственников помещений в целом, и для истца в частности - нарушены законные интересы собственников дома, ухудшилось материальное положение, нарушено требование действующего законодательства.

Кроме того, ответчиками нарушены законодательные требования к оформлению протокола собрания собственников помещений в МКД, а так же требования к обязательному порядку передачи решений собственников и протоколов ОСС в уполномоченный государственный орган власти субъекта РФ, осуществляющий государственный жилищный надзор, утвержденный приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937«Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Так, в нарушение пункта 19 Приказа Минстроя ответчики не представили в ГЖИ НО обязательный реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Документ, представленный ответчиками суду под наименованием «реестр собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ...» реестром, предусмотренным Законом, не является, поскольку он не соответствует обязательным требованиям.

Например, в документе ответчиков под наименованием «реестр.. .» вместо номеров свидетельств о праве собственности указаны кадастровые номера квартир, сам «реестр» содержит сведения в отношении 82 помещений, хотя в МКД имеется 126 помещений. Некоторые площади помещений, указанные в так называемом «реестре....» содержат неверные размеры.

Сам Протокол общего собрания №... от (дата) составлен с нарушениями требований действующего законодательства РФ.

Так, вводная часть Протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от (дата) содержит сведения о том, что заочная часть собрания началась и окончилась одновременно: в 20:00 часов (дата).

Притом, что на решении собственника стоит только одна дата - дата очного собрания: «(дата)».

Однако, согласно тому же самому Протоколу, (дата) собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума, и именно поэтому собрание перешло в заочную форму голосования.

Никаких других дат на решениях собственников нет, что не позволяет определить дату голосования собственников.

Не смотря на то, что на общем собрании счетная комиссия выбиралась, подсчет голосов осуществлялся только инициаторами собрания ФИО3 и ФИО2, причем, в квартире ФИО3, и спустя 7 дней - только лишь (дата), а Протокол ОСС подписан был инициаторами еще через 8 дней - (дата), что является прямым нарушением ч.1 ст. 46 ЖК РФ, и порождает обоснованные и неустранимые сомнения в объективности такого подсчета, тем более, что отсутствие на подавляющем большинстве бюллетеней дат голосования не исключает того, что до нужного инициаторам кворума бюллетени ими добирались путем поквартирного обхода и уговора собственников, и, уже после того, как объявленный период голосования закончился.

Истец обращает внимание суда на то, что такой обязательный документ, как Протокол счетной комиссии, в приложениях к обжалуемому Протоколу №... ОСС отсутствует, что прямо нарушает требования ст. 181.2 ГКРФ.

Тот факт, что в ходе судебного заседания представитель ответчиков заявила о том, что Протокол счетной комиссии у них имеется, свидетельствует о намерении ответчиков изготовить этот Протокол «задним числом» и представить его суду в качестве доказательства объективности подсчета голосов.

Кроме того, ответчики не выполнили требование п. 13.4. Устава ТСЖ «ФИО4 2», нарушив тем самым требования п.1. ст. 181.1 ГК РФ.

Так, пункт 13.4. Устава ТСЖ «ФИО4 2» устанавливает обязательное условие проведения общего собрания собственников помещений МКД: «........В случае

отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания членов товарищества.»

Поскольку в так называемом ответчиками «уведомлении» не была указана форма собрания, а на собрании, которое ответчики провели в очной форме кворума не было, то в соответствии с пунктом 13.4 Устава ТСЖ «ФИО4 2» ответчики были обязаны начать процедуру подготовки к собранию заново, чего сделано не было.

Кроме того, бюллетени голосования имеют дату: «(дата)», а наименование этих бюллетеней содержит сведения о том, что это бюллетени заочного голосования, тогда как 17 февраля могло быть только очное голосование, а заочное голосование началось и закончилось спустя 14 дней после этого - (дата).

Указанные обстоятельства наряду с отсутствием бюллетеней очного голосования, противоречат Протоколу общего собрания, где указано о том, что собрание было «очно - заочным».

Между тем, Протокол общего собрания является важнейшим официальным документом, порождающим юридически значимые последствия, именно поэтому Протокол общего собрания не может содержать никаких ошибок, нелепостей и недостатков.

Кроме того, инициаторы общего собрания (ответчики) прямо нарушили ч.1 ст. 46 ЖК РФ и в той её части, которая требует от них предоставить оригиналы решений и протокола ОСС в правление ТСЖ в течение 10 дней после проведения мероприятия,

чего ответчиками сделано не было, поэтому действующее в то время Правление ТСЖ «ФИО4 2», наряду с другими собственниками этого МКД узнали о результатах голосования только лишь 29 марта - тогда, когда результаты фактически были вывешены в общедоступных местах, что так же нарушает и требования ч.3 ст.46 ЖК РФ.

Кроме того, помимо реестра собственников и Протокола счетной комиссии, к обжалуемому Протоколу ОСС не приложены и другие обязательные документы, предусмотренные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) №.../пр: д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; (смета, голосование по которой было предусмотрено повесткой дня ОСС).

Наиболее объективным доказательством ничтожности результатов обжалуемого общего собрания является Акт проверки обжалуемого голосования со стороны Государственной жилищной инспекции ... от (дата), где прямо указано о неправомерности избрания членов правления ТСЖ «ФИО4 2», о нарушении требований п.3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Кроме того, обжалуемый Протокол №... от (дата) не содержит целый ряд сведений, которые в обязательном порядке должны быть в нём отражены: как технически осуществлялся сбор голосов? в какие сроки он проходил? сколько было подготовлено листов голосования? в какие квартиры листы голосования доставлены, а в какие нет? сколько листов, и из каких квартир было собрано? сколько листов было признано действительными, а сколько - недействительными, а также причины их выбраковки? данные о том, сколько собственников жилья, владеющих каким объемом от общей жилой площади дома, приняли участие в голосовании?

Кроме того, ответчики допустили нарушение еще и правила о «квалифицированной» компетенции общего собрания для принятия решения об аннулировании договора с ИП «Аберле», поскольку данное решение было принято простым большинством голосов, хотя для принятия подобного решения требуется квалифицированное большинство.

Коме того, ответчики нарушили еще и Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", который требует от каждого кандидата в члены правления ТСЖ, в члены ревизионной и счетной комиссий, письменного согласия на распространение своих персональных данных, чего сделано не было, хотя в бюллетенях указаны паспортные данные собственников, номера их сотовых телефонов, а так же другие персональные сведения.

Таким образом, действия ответчиков, связанные с проведением общего собрания собственников помещений в МКД грубо нарушают нормы и требования действующего законодательства РФ, права и законные интересы истца и других собственников на участие в собрании и голосовании, а неправомерное и произвольное увеличение ответчиками платы за содержание и ремонт без соответствующей сметы приводит к неоправданному ухудшению материального положения всех собственников данного МКД.

Решения такого общего собрания нельзя признать действительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительными по признаку ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного ... оформленные Протоколом №... очно - заочного голосования от (дата).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков и представителей ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом приведенных норм права и заявленных истцом и требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума) для признания решений, принятых на оспариваемом истцом общем собрании членов ТСЖ недействительными.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ к полномочиям общего собрания членов ТСЖ относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

К полномочиям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся иные вопросы, определенные в ст. 44 ЖК РФ. При этом закон не наделяет общее собрание собственников помещений многоквартирного дома полномочиями решать вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ установлен общими нормами ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, за исключением специальных положений, указанных в ст. 146 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно - заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, п. Устава ТСЖ).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно - заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 09 февраля 2016 года № 220-О, правовое регулирование, изложенное в п. 6. ст. 181.4 ГК РФ, установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. В силу этого само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как не отвечающее требованиям разумности и сбалансированности используемых средств и поставленной цели.

Из разъяснений, содержащихся в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, является собственником жилого помещения №... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (далее МКД), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №... от (дата).

ТСЖ «ФИО4 2», ответчик по делу, осуществляет управление МКД, организовано общим собранием собственников помещений (дата), и зарегистрировано (дата) (далее общее собрание МКД).

(дата) истцу стало известно о том, что общим собранием собственников помещений в МКД, в форме очно - заочного голосования, результаты которого оформлены Протоколом №... от (дата).

Как следует из материалов дела, на голосование выносились вопросы: инициировать перевыборы правления; выбрать членов правления ТСЖ; принять смету расходов и тариф на 2019 год; провести внеочередную проверку деятельности ТСЖ ФИО4 2; выбрать членов ревизионной комиссии; аннулировать договор на обслуживание с (марка обезличена); выбрать членов счетной комиссии.

По всем вопросам большинством голосов проголосовано «ЗА», и решено: инициировать перевыборы правления; выбрать членами правления ТСЖ: ФИО3, собственника кв. №... ФИО2, собственника кв. №...; М.И.Ю,, собственника кв. №...; Р.Г.А., собственника кв. №...; Х.Е.В., собственника кв. №...; М.Е.М., собственника кВ. 76; принять смету расходов и тариф на 2019 год 27 руб. 61 копейка; провести внеочередную проверку деятельности ТСЖ ФИО4 2; выбрать членов ревизионной комиссии: ФИО2, собственника кв. №...; Т.О.В., собственника кв. №...; В.А.С., собственника кв. №...; Г.Н.В., собственника кв. №...; аннулировать договор на обслуживание с ИП «Аберле»; выбрать членов счетной комиссии: С.С.П., собственника кв. №...; Б.Н.Э., собственника кв. №....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при проведении общего собрания собственников жилья в форме очно - заочного голосовая, правлением ТСЖ «ФИО4 2» допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания, нарушающие права и законные интересы истца, в силу чего в том числе и со ссылкой на ст. 46 ЖК РФ истец просит суд признать недействительными по признаку ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного ...., оформленные Протоколом №... очно - заочного голосования от (дата), поставив на рассмотрение суда вопрос о ничтожности оспариваемого решения, принятого с нарушением фундаментальных норм права (п. 1 ст. 185.3 ГК РФ).

Нарушение кворума общего собрания, предусмотренного п. 3 ч. 45 ЖК РФ, вытекает из следующего: ряд решений собственников не содержат обязательных сведений, предусмотренных ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, а именно сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие указанных сведений в бюллетенях голосования влечет признание таких бюллетеней недействительными, подлежащими исключению из числа подсчета кворума.

Квартира №..., площадью 68.5 кв.м., имеющая двух собственников по 1/2 доли: один из двух бюллетеней собственников данной квартиры содержит не оговоренное исправление даты путем её зачеркивания, без проставления иной даты, что прямо нарушает требования Закона, и влечёт недействительность указанного бюллетеня; бюллетень второго собственника данной квартиры содержит дату его подписания, выходящую за пределы периода голосования: «4 марта», тогда как голосование закончилось в 20 часов 3 марта, чем нарушено требование п.2. ст.47 ЖК РФ, и, что так же влечет признание данного бюллетеня ничтожным; кроме этого, в решении собственника указано о том, что голосовала Ж., однако собственником 1/2 доли указанной квартиры является А. квартира № №... площадью 68 кв.м., собственником которой является А.А.А., в бюллетене по данной квартире указано иное лицо, не являющееся её собственником, без предоставления соответствующим образом оформленных правомочий (доверенности), что так же является безусловным основанием для признания данного бюллетеня недействительным по признаку ничтожности (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ); кроме того, в бюллетене голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности; квартира № №... (ответчик ФИО3): ответчик ФИО3 имеет 17\35 доли собственности, что соответствует 46,38 кв.м. площади квартиры: бюллетень не подписан, что является безусловным основанием для признания его недействительным; решение другого собственника указанной квартиры Ш.С.М., имеющей в собственности 16/35 доли квартиры, что соответствует 43,66 кв.м. - отсутствует, хотя указанная часть её голосов при подсчете ответчиками учтена неправомерно; за не имеющих право на голосование в силу возраста несовершеннолетних собственников указанной квартиры В.М.Ю. и Б.И.С., владеющих по 1/35 доли собственности на указанную квартиру, что соответствует 5,46 кв.м., проголосовало неизвестное лицо без расшифровки своей подписи и без указания оснований реализации таких полномочий; таким образом, вся площадь указанной квартиры в размере 95,5 кв.м., засчитанная ответчиками при подсчете кворума, подлежит исключению из него по признакам ничтожности; квартира № №..., площадью 95.2 кв.м.: решение (бюллетень голосования) данного собственника ответчиками учтено неправомерно, поскольку в данном бюллетене зачеркнуты все возможные варианты голосования, что не позволяет определить волеизъявление данного собственника, и влечет за собой признание данного бюллетеня недействительным по признаку ничтожности (ч.6 ст. 48 ЖК РФ); квартира № №..., площадью 56,2 кв.м., имеющая пять сособственников (по 1/5 доли на каждого, что соответствует 11,24 кв.м. на каждого): площадь данной квартиры учтена полностью, хотя вместо пяти сособственников с долями 1/5, проголосовало всего два, что соответствует всего лишь 22,48 кв.м., остальные, с площадью в размере 33.72 кв.м. ответчиками учтены при голосовании без законных на то оснований.

Таким образом, исходя из площади дома 8582.27 кв.м., кворум (50%) составляет 4291.13 кв.м. плюс один голос.

Согласно сведений, отраженных в оспариваемом Протоколе общего собрания собственников, проголосовало 68 человек, имеющих 4562,86 кв.м. (4562,86 кв.м.- 68.5 кв.м. (кв. №...) - 68,0 кв.м. (кв. №...) - 95,5 кв.м. (кв. №...) - 95, 2 кв.м. (кв. №...) - 33.72 кв.м. (кв. №...)), что соответствует 48% голосов, и свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

Также, исходя из установленных обстоятельств, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о нарушениях процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, касающихся уведомления о проведении собрания, его повестки и фактически принятых решений, а также процедуры оформления бюллетеней и подсчета голосов, отсутствия документов о правах на помещения в многоквартирном доме, а также сметы доходов и расходов, на которую ссылается обжалуемый Протокол.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, суду ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Истец не принимал участия в общем собрании, результаты которого оспаривает, и, в силу положений нормы п. 6 ст. 46 ЖК РФ, обладает правом на его оспаривание в судебном порядке, что ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалось, однако суд не находит оснований согласиться с обоснованностью доводов ответчиков в указанной части.

Поскольку оспариваемые решения возлагают на истца, как собственника жилого помещения, обязанности по внесению платы на содержание и ремонт жилого помещения в большем размере, чем это установлено ранее, в адрес другого юридического лица, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, принятые на общем собрании, затрагивает права и законные интересы истца.

Доводы возражений ответчика в данном случае основаны на неправильном толковании действующих норм, не смотря на то, что голос истца не мог повлиять на результат голосования.

Установленные судом нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) являются существенным нарушением закона и основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительными по признаку ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного ... оформленные Протоколом №... очно - заочного голосования от (дата), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительными по признаку ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного ... оформленные Протоколом №... очно - заочного голосования от (дата).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата).

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Решение (определение) на (дата) не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела №...

(марка обезличена)а