Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 16 июля 2020 года 

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.Д, Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе (межрайонного) о признании действий неправомерными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

В суд с указанным иском обратился истец, из которого следует, что ФИО1 взяла кредит на покупку жилого дома под материнский капитал в Кредитном потребительском кооперативе « Миллениум» в размере 422 174, 80 рублей.

Согласно уведомлению от 18.09. 2019 года ответчиком ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала. Кроме того ГУ УПФ РФ в Исилькульском района обратилось в суд с иском о признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал. Решением Исилькульского городского суда Омской области от 08.10. 2019 года в иске ответчику было отказано. Однако ответчик 05. 11. 2019 года подал апелляционную жалобы в Омский областной суд, которую суд оставил без удовлетворения.

ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области выплатил средства материнского капитала Кредитному кооперативу « Миллениум» с задержкой, в связи с чем у истца перед Кредитным кооперативом « Миллениум» образовалась задолженность в размере 26 977, 62 руб.

Чтобы погасить образовавшийся долг, истец вынуждена была продать машину.

Просит признать действия ответчика неправомерными и взыскать с ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе (межрайонного) ущерб в размере 26 977, 62 руб., а также моральный вред в размере 10 000,00 рублей. 

В судебном заседании истец полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что поскольку для погашения задолженности перед кредитным кооперативом по процентам, она вынуждена была продать автомобиль, который был в собственности, считает, что ей был причинен моральный вред от действий ответчика. Также пояснила, что заем она брала в КПК « Миллениум» без процентный, целевой на приобретение жилья за счет средств материнского ( семейного) капитала, к договору было приложение - график платежей, однако она никаких платежей с момента заключения договора, не вносила. Договор был заключен между нею и Кредитным потребительским кооперативом « Миллениум» Каких - либо документов, подтверждающих, что она вынуждена была продать автомобиль, чтобы уплатить проценты по договору займа, суду не предоставила.

Представитель ответчика не согласился с заявленными исковыми требованиями, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по той причине, что право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом а дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ФЗ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно ст. 7 ФЗ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 стать 3 настоящего Федерального закона;_ приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей – инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". 

Средства МСК являются федеральной собственностью, могут быть использованы только на цели, предусмотренные законодательством. 

В соответствии с п.3 ч. 5 ст. 7 Закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты, в связи с рождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления ДД.ММ.ГГГГ № заявление удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление об отказе от получения ежемесячной выплаты. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена. 

Управлению стало известно, что в заявлении о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО6. предоставила недостоверные сведения: Очередность рождения детей - не указан ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого она лишена родительских прав решением Исилькульского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В заявлении указано, что право на меры государственной поддержки возникает в связи с рождением второго ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Первый ребенок, согласно заявления ФИО5 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ..р. (фактически является третьим ребенком). Предоставление недостоверных сведений, в т.ч. о очередности рождения детей служат основанием для отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. В заявлении также указывается информация о том, что заявитель предупрежден об ответственности за достоверность представленных сведений и что данные, указанные в заявлении, соответствуют представленным документам. Указанные сведения подтверждаются подписью лица, подающего заявление, с проставлением даты заполнения заявления. В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № 256-ФЗ, основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные. меры государственной поддержки; 4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. 

Статьей 8 закона предусмотрено, что лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах. 

В целях надлежащего исполнения требований Закона № 256-ФЗ, Управлением подан иск о признании недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1l № от 25.02.2019г., выданный на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонного) об удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и взыскании средств материнского семейного капитала в размере 30851,20 руб., т.к. право на установление указанной выплаты у ФИО5 отсутствовало. 

Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Управлению отказано в удовлетворении иска. 

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда, ФИО5 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала размере 422 174,80 руб. на улучшение жилищных условий, на погашение займа, взятого на покупку дома, расположенного по адресу 

<

...>. 

Согласно п.3 ст.7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ); 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интегpации в общество детей-инвалидов; 

(п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 348-ФЗ); 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". (п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №З2-ФЗ) Указанный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Учитывая, что заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК капитала ФИО5 подано на предусмотренное законодательством направление, Управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении указанного заявления. Денежные средства, в размере 422174,80 рублей, перечислены в счет погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/О7/19К, заключенного с КПК «Миллениум» на улучшение жилищных условий. 

Кроме того частью 4 статьи 10 названного Федерального закона во избежание нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральный законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О часть 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", призвана обеспечить защиту прав и баланс интересов всех сособственников жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, занимается ПФ РФ и его территориальные органы. 

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом. Таким образом, обращаясь в суд с подобным иском, Управление преследовало своей целью, в том числе предупреждение нецелевого расходование бюджетных средств. 

В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в определении от 09. 12. 2019 г. № –КГ 19-50, необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Стороной по договору займа Управление не является и не может нести ответственности перед организацией, предоставившей займ. Ответственность по договору займа (раздел 12) возлагается на получателя займа, он уведомлен об ответственности за исполнение обязательств по договору. 

Так же истец просит взыскать с ГУ УПФР компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Требование о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Кредитный Потребительский Кооператив «Миллениум» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом суду сообщил, что 01. 08. 2019 года между Кредитным Потребительским Кооперативом « Миллениум» и ФИО5 был заключен договор целевого займа № К в соответствии с условиями которого Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 422174, 80 рублей, для целевого использования, а именно, приобретение недвижимого имущества. В соответствии с условиями Договора, КПК « Миллениум», произвел перечисление денежных средств на счет ФИО5 безналичным способом по указанным банковским реквизитам платежным поручением № от 12. 08. 2019 года на сумму 50 000, 00 рублей, № от 16. 08. 2019 г. на сумму 362174, 89 рублей.

06.02. 2020 года территориальный фонд пенсионного фонда РФ осуществил погашение основного долга ФИО5 в размере 422 174, 80 руб. ( платежное поручение 42643).

В соответствии с условиями Договора целевого займа № К от 01. 08. 2019 года, ФИО5 осуществила следующие платежи в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами:

15.08. 2019 года - 8000, 00 рублей ( платежное поручение №);

08.04. 2020 г. - 26977, 62 руб. ( платежное поручение №);

ДД.ММ.ГГГГ – 1245, 76 руб. ( платежное поручение №);13.11. 2019 года КПК « Миллениум» зачел обязательный паевой взнос в размере 100 рублей в счет погашения оплаты процентов.

Сумма процентов по договору займа составила 36 323, 38 руб. за период с 13.08. по 06. 02. 2020 года. 

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью к Договору займа от 01. 08. 2020 года следует, что ежемесячный платеж процентов соответствовал в период с 13.08. 2019 года по 16.08. 2019 года - 118, 36 руб.; с 17.08. 2019 года по 31. 08. 2019 года - 3122, 04 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09. 2019 года - 6245, 87 руб., с 01.10. 2019 года по 31.10. 2019 года - 6454, 07 руб.; с 01.11. 2019 года по 30.11. 2019 года – 6245, 87 руб,; с 01.12. 2019 года по 31.12. 2019 года - 6454, 07 руб.; 01.01. 2020 года по 31.01. 2020 г.; с 01. 02. 2020 года по 07. 02 2020 г. – 1457, 37 руб. Платежи должны быть внесены не позднее 10 числа каждого месяца 

Из уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного ) капитала от 18.09. 2019 года следует, что ФИО5 ответчиком отказано в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий в сумме 422 174, 80 руб. в соответствии с п. 2 ч.2 статьи 8 Федерального закона от 29.12. 2006 года №- ФЗ нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В уведомлении указано, что решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ или в установленном порядке в суд.

Из справки Кредитного Потребительского Кооператива « Миллениум» следует, что Договор целевого займа заключен с ФИО5 01. 08. 2019 года, по состоянию на 30.12. 2019 года размер задолженности составил 422 174, 80 рублей. Остаток задолженности по процентам составил 20 332, 98 копеек. 

Согласно кассовых чеках об операциях следует, что ФИО5 внесла денежные средства по договору целевого займа 07.04. 2020 года - 26977, 62 руб и 16.04. 2020 года - 1245, 76 руб.

Согласно решению Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе по иску к ФИО5 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный ) капитал, взыскании денежных средств, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно Договора целевого займа № к следует, что между Кредитным потребительским кооперативом «Миллениум» и ФИО5 заключен Договор целевого займа на сумму 422 174, 80 рублей, на срок 180 месяцев под 18% годовых.

Согласно п. 2.3. 8 Договора следует, что Заёмщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и /или за счет средств Материнского ( семейного) капитал, предоставленного на основании Федерального Закона № –ФЗ от 29.12. 2006 г. « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно п. 2.4.1.1 следует, что Заёмщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором и графиком платежей.

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью к Договору займа от 01. 08. 2020 года следует, что ежемесячный платеж процентов соответствовал в период с 13.08. 2019 года по 16.08. 2019 года - 118, 36 руб.; с 17.08. 2019 года по 31. 08. 2019 года - 3122, 04 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09. 2019 года - 6245, 87 руб., с 01.10. 2019 года по 31.10. 2019 года - 6454, 07 руб.; с 01.11. 2019 года по 30.11. 2019 года – 6245, 87 руб,; с 01.12. 2019 года по 31.12. 2019 года - 6454, 07 руб.; 01.01. 2020 года по 31.01. 2020 г.; с 01. 02. 2020 года по 07. 02 2020 г. – 1457, 37 руб. Платежи должны быть внесены не позднее 10 числа каждого месяца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено, возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация / кредитор / обязуется предоставить денежные средства / кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями ст. 438 п.3 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержаний п.3 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что Договор целевого займа был заключен между ФИО5 и Кредитным потребительским Кооперативом «Миллениум», договор является двухсторонним и ответчик в лице ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе стороной указанного Договора, не являлся.

Истец не возражает против того обстоятельства, что Договор целевого займа на сумму 422 174, 80 рублей, на срок 180 месяцев был заключен между нею и Кредитным потребительским кооперативом « Миллениум», однако считает, что проценты по Договору она не должна была выплачивать, поскольку ей при при заключении Договора целевого займа, риэлтор объяснила, что проценты она выплачивать не будет, при этом подтверждает, что к Договору целевого займа ей был выдан график платежей.

Согласно п. 2.3. 8 Договора следует, что Заёмщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и /или за счет средств Материнского ( семейного) капитала, предоставленного на основании Федерального Закона № –ФЗ от 29.12. 2006 г. « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Учитывая, что ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе, при заключении Договора целевого займа, стороной не являлось, суд считает, что проценты за пользование Займом должна была выплатить истец, согласно условиям Договора.

В силу ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях надлежащего исполнения требований Закона № 256-ФЗ, Управлением подан иск о признании недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1l № от 25.02.2019г., выданный на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонного) об удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и взыскании средств материнского семейного капитала в размере 30851,20 руб., т.к. право на установление указанной выплаты у ФИО5 отсутствовало. 

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 08.10.2019, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.12.2019 и Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Управлению отказано в удовлетворении иска. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе в соответствии с действующим законодательством имело право на обращение суд и действия их неправомерными признать нет оснований, в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении причиненного материального вреда в размере 26977, 62 рубля, следует отказать.

Кроме того из уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного ) капитала от 18.09. 2019 года следует, что ФИО1 ответчиком отказано в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий в сумме 422 174, 80 руб. в соответствии с п. 2 ч.2 статьи 8 Федерального закона от 29.12. 2006 года №- ФЗ нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В уведомлении указано, что решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ или в установленном порядке в суд.

Тем не менее ФИО5 свое право на обжалование указанного уведомления не использовала.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом суду не предоставлены доказательства того, что по вине ответчика ей причинен материальный вред в уплате процентов по договору целевого займа, стороной которого в лице Заёмщика выступала ФИО5

В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в определении от 09. 12. 2019 г. № 78 –КГ 19-50, необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что поскольку по вине ответчика, ею не был исполнен Договор целевого займа по уплате процентов за период пользования денежными средствами, в размере 26977,62 руб. ей пришлось продать автомобиль, чтобы уплатить проценты по Договору займа, что данными действиями ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000, 00 рублей.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного заявленного требования, в связи с чем не подлежит иск и о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Д. Боронко 

Мотивированное решение суда изготовлено 23. 07. 2020 года