Дело 2-589/2020

УИД 18RS0021-01-2020-000483-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договору займа и членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в ил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «КВК») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, в том числе: 84 444 руб. 00 коп. – сумма займа, 6 533 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом, 358 руб. 86 коп. – неустойка; процентов за пользование займом из расчета 30% годовых на сумму займа в размере 84 444 руб. 00 коп. и далее за вычетом поступивших в погашении основного долга платежей, начиная с 19 февраля 2020 года до даты фактического погашения займа; неустойки, согласно п.12 договора займа, из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток сумы основного долга в размере 84 444 руб. 00 коп. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 19 февраля 2020 года до даты фактического погашения суммы займа;

- о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 2 850 руб. 00 коп. в счет погашения членского взноса долевого участия; 

- о взыскании в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 025 руб. 60 коп. (по 4 512 руб. 00 коп. с каждого)

- о взыскании в счет возмещения расходов, связанных с оформлением исковых требований, 3 000 руб. 00 коп. (по 1 500 руб. 00 коп. с каждого),

- обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ВАЗ 21124, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, 2005 года изготовления, цвет – графитовый металлик, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 50 000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июля 2019 года между КПК «КВК» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал заемщику в собственность денежную сумму наличными в размере 95 000 руб. 00 коп., а заемщик обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета 30% годовых, в срок до 03 июля 2022 года ежемесячно. Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия №***, ответчик обязуется уплатить членский взнос долевого участия в размере 34 200 руб. 00 коп., из расчета по 950 руб. 00 коп. за полный календарный месяц пользования займом. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа КПК «КВК» 04 июля 2019 года с ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика. Кроме того, в обеспечение обязательства по договору займа 04 июля 2019 года был заключен договор залога транспортного средства ВАЗ- 21124, идентификационный номер №***. В сроки, установленные договором, ФИО2 обязательства по договору не исполняет, уклоняется от их исполнения, денежные средства не возвращает. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления. Несмотря на обещания погасить долг, своих обязательств по договору ответчик не исполняет. Задолженность ФИО2 перед КПК «КВК» по состоянию на 18 февраля 2020 года составляет 94 186 руб. 75 коп., в том числе, 84 444 руб. 00 коп. – сумма займа, 6 533 руб. 89 коп. – проценты, 2 850 руб. 00 коп. – членские взносы долевого участия, 358 руб. 876 коп. – неустойка, вследствие несвоевременного возврата займа. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, уважительности причины неявки суду не представили, заявления об отложении дела не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2019 года между КПК «КВК» и ФИО2 был заключен договор займа №***, по условиям которого истец передал заемщику сумму займа в размере 95 000 руб. 00 коп. сроком до 03 июля 2022 года под 30 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях договора займа.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику ФИО2 95 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 04 июля 2019 года. 

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок ФИО2 не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, включенных в условия договора о предоставления потребительского займа, процентная ставка займа определена в 30% годовых, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором заемщику был предоставлен заем.

Как следует из расчета задолженности и карточки счета, заемщик ФИО2 вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, а с 04 декабря 2019 года платежи от него займодавцу перестали поступать. По состоянию на 18 февраля 2020 года у заемщика образовалось задолженность в размере: 84 444 руб. 00 коп. – сумма займа, 6 533руб. 89 коп. – проценты за пользование займом. Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на 18 февраля 2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом из расчета 30% годовых на сумму займа в размере 84 444 руб. 00 коп. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, подлежат взысканию по день фактического погашения суммы займа, начиная с 19 февраля 2020 года.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу на просроченный платеж (включая сумму основного долга и проценты) штраф по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по займу и процентам.

Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в полном объеме, в размере 358 руб. 86 коп. 

В связи с тем, что в исковом заявлении расчет неустойки истцом произведен по состоянию на 18 февраля 2020 года, поэтому, в силу положений ст.ст. 395, 330, п.2 ст. 809 ГК РФ и условий договора, неустойка вследствие несвоевременного возврата займа подлежит взысканию, начиная с 19 февраля 2020 года по день фактического погашения суммы займа.

По договору поручительства №*** от 04 июля 2019 года, заключенным КПК «КВК» с ФИО3, поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств, возникших из договора займа №*** от 04 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разделу 2 договора поручительства, договор поручительства считается заключенным с момента подписания и действует до 03 июля 2025года. 

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать от поручителя взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования КПК «КВК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в солидарном порядке с заемщика и поручителя. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.4.1 Устава КПК «КВК», члены КПК вносят в кредитный кооператив денежные средства (взносы), необходимые для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива. 

При поступлении в кредитный кооператив члены кредитного кооператива уплачивают вступительный взнос – 100 руб., а также в обязательном порядке вносят обязательный паевой взнос – 400 руб. (п.п.4.2,4.3 Устава).

Кроме того, согласно п.п.4.4 и 4.5 Устава, члены кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели ежегодно, не позднее 30 декабря сносят членские взносы за текущий год. Членские взносы подразделяются на:

- членские взносы текущие, которые уплачиваются членами кооператива за членство и в кооперативе, и составляют 240 руб. в год, из расчета 20 руб. в месяц и 360 руб. во второй и последующие годы из расчета 30 руб. в месяц, уплачиваются с момента вступления в кооператив, и до момента прекращения членства в кооперативе; 

- членские взносы на исполнение сметы – членские взносы, которые уплачиваются членами кооператива ежемесячно пропорционально их доле участия в деятельности кооператива и составляют 1% от доли участия в деятельности кооператива.

В соответствии с соглашением об уплате членского взноса долевого участия №*** от 04 июля 2019 года пайщик ФИО2 обязалась уплатить членский взнос долевого участия согласно графику в размере 47 700 руб. 00 коп., из расчета 950 руб. в месяц с августа 2019 года поиюль 2022 года (за исключение первого платежа составившего 9 500 руб. 00 коп.,уплаченноговиюле 2019 года).

Согласно п.4 соглашения об уплате членского взноса долевого участия, в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право потребовать уплаты взносов в принудительном порядке и начислять членские взносы до полного исполнения всех обязательств по договору предоставления займа.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по членским взносам долевого участия составляет 2 850 руб. 00 коп. за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, что подтверждается карточкой счета. Доказательств иного в суд не предоставлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 2 850 руб. 00 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

04 июля 2019 года между КПК «КВК» и ФИО2 в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа №*** от 04 июля 2019 года заключен договор залога движимого имущества №***. Определен предмет залога: ВАЗ 21124, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №***, 2005 года выпуска, цвет – графитовый металлик, принадлежащий ФИО2 на праве собственности согласно данным ПТС.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 17 июля 2019 года (рег.№***), транспортное средстве марки ВАЗ 21124, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, принадлежащее ФИО2 находится в залоге у КПК «КВК» на основании договора залога №*** от 04 июля 2019 года.

В связи с тем, что со стороны заемщика ФИО2 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется, в том числе, в случае неисполнения заемщиком требований по основному договору (подп.6.1.1 указанного пункта).

Из п.2.2 договора залога следует, что предмет залога оценивается сторонами в сумме 50 000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом оценки закладываемого имущества (Приложение №*** к договору залога). 

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что между сторонами нет спора относительно размера таковой, и они полагают возможным установить ее в размере залоговой стоимости имущества, не предоставляя суду сведений об иной его стоимости.

В связи с тем, что доказательств иной начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами в силу положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 50 000 руб. 00 коп., определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 025 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 06 марта 2020 года.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 025 руб. 60 коп (3 025 руб. 60 коп. – требование имущественного характера, подлежащее оценке, 6 000 руб. 00 коп. – требование неимущественного характера).

Из материалов дела усматривается, что КПК «КВК» уплачено 3 000 руб. 00 коп. ООО «Перспектива» за оказание юридических услуг по составлению документов в суд, что подтверждается договором №*** от 11 января 2018 года и платежным поручением №*** от 06 марта 2020 года. Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков.

Поскольку ст.98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, то денежные средства по возмещению расходов по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 4 512руб. 80 коп. с каждого – государственная пошлина, по 1 500 руб. 00 коп. с каждого – расходы по уплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от 04 июля 2019 года по состоянию на 18 февраля 2020года в размере 91 336 (девяносто одна тысяча триста тридцать шесть) руб. 75 коп., из которых: 84 444 руб. 00 коп. – сумма займа, 6 533 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом, 358 руб. 86 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета 30% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 84 444 руб. 00 коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 19 февраля 2020 года до даты фактического погашения суммы займа. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» неустойку из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 84 444 руб. 00 коп. с учетом последующего погашения, начиная с 19 февраля 2020 года до даты фактического погашения суммы займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет погашения членского взноса долевого участия 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ - 21124, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, 2005 года выпуска, номер двигателя №***, цвет – графитовый металлик, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 025 (девять тысяч двадцать пять) руб. 60 коп., по 4 512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб. 80 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., по 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение составлено 04.08. 2020. 

Председательствующий судья Н.Н.Смагина