УИД 74RS0049-01-2023-003475-83

Дело №2-392/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Богдан О.А., 

при секретаре Обуховой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО3 Н.А.О., ФИО3 А.Г.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

В обоснование требований указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 А.Г.О. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, владельца транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, полис №. 03 декабря 2022 года в результате нарушения ФИО4, управлявшим автомобилем Мазда 6, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждениях автомобиля Мазда 6. Во исполнение условий п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона об ОСАГО Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 128 000 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик ФИО3 Н.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2022 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Н.А.О. и автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 (л.д. 41-43).

Постановлением от 03 декабря 2022 года ФИО3 Н.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 Н.А.О. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде перекрестка не предоставил преимущества двигающемуся по главной дороге автомобилю (л.д. 8-9).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО3 А.Г.О., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована СПАО «Ингосстрах», полис №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5 О.(л.д. 18-20).

13 декабря 2022 года ИП ФИО6, действуя на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО9 страховое возмещение в размере 128 000 руб. (л.д. 7-16).

07 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 128 000 руб.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право регрессного требования страховщика закреплено в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, согласно которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»). 

Поскольку ФИО3 Н.А.О. не был включен в договор обязательного страхования, его действия привели к дорожно-транспортному происшествию, СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» расходы, понесенные в связи с возмещением вреда по прямому возмещению убытков, в размере 128 000 руб., то к нему перешло право требования с ФИО3 Н.А.О. выплаченной суммы, на основании ст. ст. 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования к ФИО3 Н.А.О. подлежат удовлетворению полном объеме, в удовлетворении требований к ФИО3 А.Г.О. следует отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 Н.А.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3760 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 128 000 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. 36 коп., всего 131 760 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года