Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №

г. Астрахань 5 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

потерпевшей Альбаевой Т.В., 

осужденного Альбаева Д.Х.,

адвоката Горипова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляци- онной жалобе осужденного Альбаева Д.Х. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2021г., которым

Альбаев Дмитрий Харясович, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 апреля 2013г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осво- божден по отбытии наказания 26 июня 2018г.,

осужден по:

ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав осужденного Альбаева Д.Х., его защитника – адвоката Гори- пова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Альбаеву Т.В. просившую смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Серикова Р.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Альбаев Д.Х. признан виновным в угрозе убийством, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступления совершены 26 октября 2020г. и в период с августа 2019 года до 28 октября 2020г. в г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В заседании суда первой инстанции Альбаев Д.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Альбаев Д.Х. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назна- ченного наказания. 

Отмечает, что потерпевшая в ходе предварительного следствия заявляла ходатайство о примирении сторон, однако данное ходатайство было следователем отклонено. В суде потерпевшая также просила не наказывать лишением свободы, так как простила его. 

Указывает, что в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о запросе документов на близких родственников, которые являются инвалидами и находятся на его иждивении. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с тем, что не относится к данному уголовному делу, нарушив тем самым требования УПК РФ о сборе информации о личности подсудимого. Это привело к назначению несправедливого наказания. 

Обращает внимание, что вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке, принес извинения, положительно характе- ризуется по месту жительства и месту работы. 

Просит пересмотреть приговор, смягчив срок наказания, или назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зеренинова А.Н. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Альбаева Д.Х. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против поста- новления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный ст.ст. 314 - 316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом не нарушен.

В судебном заседании Альбаев Д.Х. с предъявленным обвинением согла- сился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер.

Также суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный Альбаев Д.Х., является обоснованным, поскольку, как и обстоятельства совершения преступлений, подлежащие доказы- ванию по делу в силу ст. 73 УПК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъяв- ленное ему обвинение.

Действиям Альбаева Д.Х. дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вывод о квалификации действий осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Альбаеву Д.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 ч. 2 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Альбаева Д.Х. рецидива преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения Альбаеву Д.Х. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, и не усматривает, как и суд первой инстанции, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Альбаеву Д.Х. наказание является справедливым и сораз- мерным содеянному. 

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Как не имеется и оснований для применения при назначении Альбаеву Д.Х. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2021г. в отношении Альбаева Дмитрия Харясовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провоз- глашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО1