Дело № 2-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 14 июня 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием ответчика Скидан Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к СКИДАН Н.В. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к Скидан Н.В. о взыскании долга по договору кредитования, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Скидан Н.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению заёмщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей по графику погашения, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Скидан Н.В. перед Банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать в его пользу с ответчика Скидан Н.В. задолженность по оплате основного долга в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Также ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать в его пользу с ответчика Скидан Н.В. уплаченную им государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, в заявлении, подданном в суд, и в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Скидан Н.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные к ней исковые требования она признаёт частично, так как считает слишком завышенной сумму штрафных санкций и просит снизить размер неустойки наполовину. Нарушение графика погашения кредита было связано с тем, что человек, для которого она фактически взяла данный кредит, сначала выплачивал часть долга по графику, а затем полностью отказался это делать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скидан Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён в офертно-акцептной форме договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику Скидан Н.В. кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 37,5 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа на позднее 22 числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты>, согласно графику гашения кредита, на цели личного потребления, а заёмщик Скидан Н.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заёмщика подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика Скидан Н.В.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей по графику погашения, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако, ответчик Скидан Н.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Скидан Н.В. по кредитному договору перед ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 

<

данные изъяты>.

Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнение обязательств заёмщиком Скидан Н.В. перед банком заёмщиком не исполняется, в связи с чем, допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредиту.

По условиям договора ежемесячно заёмщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Представителем истца представлен расчёт, из которого следует, что просроченный основной долг ответчика Скидан Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, просроченные проценты составляют 

<

данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Скидан Н.В. нарушены условия кредитного договора, поэтому у ПАО «Восточный экспресс банк» возникло право требования досрочного погашения суммы кредита, процентов по кредиту, а также издержек по принудительному взысканию.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Вся информация о кредите предоставлялась ответчику Скидан Н.В. при заключении договора, с его содержанием Скидан Н.В. была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись. В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ подробно отражена информация относительно процентной ставки по кредиту в размере 37,5 % годовых, также в данном документе указана полная стоимость кредита, которая составляет 44,63 % годовых.

Доказательств наличия у самого ответчика Скидан Н.В. волеизъявления на внесение изменений в условия договора, суду не представлено. Кроме того, ответчик Скидан Н.В. добровольно обратилась к истцу для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Поскольку просроченная задолженность не была погашена заёмщиком в установленном договором порядке то, это привело к начислению штрафов.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, обсуждая позицию ответчика Скидан Н.В. по исковым требованиям в части размера штрафных санкций, суд учитывает, что фактически ответчиком Скидан Н.В. сделано заявление о слишком завышенном банком размере неустойки и о снижении размера неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершённого им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

В судебном заседании, что ответчиком Скидан Н.В. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что следует снизить размер взыскиваемой неустойки с учётом несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание как исключительное такое обстоятельство, что недобросовестные действия истца (кредитора), вызвали увеличение размера неустойки, выразившиеся в том, что последний платёж был произведён ответчиком Скидан Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, штрафные санкции начислялись банком при отсутствии платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 месяцев после того, как ответчиком Скидан Н.В. был произведён последний платёж по кредиту, и как стала образовываться сумма задолженности с нарастающим итогом.

Таким образом, длительное неисполнение взятых обязательств со стороны ответчика, увеличение размера неустойки, вызвано в том числе, и бездействием (непринятием мер) со стороны истца в течение более одного года после того, как произведён последний платёж.

Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом, присужденная денежная сумма не может быть меньше начисленной на сумму долга, исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Расчёт неустойки произведён истцом согласно условиям кредитного договора, исходя из размера штрафных санкций в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно за факт образования просроченной задолженности, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим учётную ставку Центрального банка Российской Федерации действовавшей в тот период, за который банком начислена неустойка в представленном истцом расчёте.

Таким образом, размер неустойки, определённый условием кредитного договора, с которым согласился заёмщик при заключении договора, не может служить основанием для отказа в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что неисполнение условий кредитного договора Скидан Н.В. стала допускать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда начался рост задолженности по погашению кредита, а расчёт неустойки банком произведён на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что с учётом заявленного ответчиком Скидан Н.В. ходатайства следует применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, неустойка за просроченный основной долг и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит снижению до 

<

данные изъяты>, а именно в размере, не ниже учётной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в тот период, за который банком начислена неустойка в представленном истцом расчёте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» к Скидан Н.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Скидан Н.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в счёт возмещения долга по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «Восточный экспресс банк» к Скидан Н.В. исковых требований следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика Скидан Н.В. в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к СКИДАН Н.В. о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать со СКИДАН Н.В., 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в счёт оплаты просроченного основного долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, оплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СКИДАН Н.В., 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к СКИДАН Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов