дело №12-69/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года ЗАТО г.Североморск 

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., с участием помощника прокурора г.Североморска ФИО1, рассмотрев протест прокурора г.Североморска ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 15 апреля 2020 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Главы ЗАТО г.Североморск ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3) Североморского судебного района Мурманской области от 15 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Главы ЗАТО г.Североморск ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, прокурор г.Североморска ФИО2 опротестовал его, полагая постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обосновывая протест полагал, что обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора г.Североморска от 17 марта 2020 года могут и должны квалифицироваться как нарушение Главой ЗАТО г.Североморск ФИО3 требований ФЗ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», за что предусмотрена административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Североморска ФИО1 доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО4 в судебное заседание не прибыл, причина неявки неизвестна. 

Заслушав помощника прокурора г.Североморска ФИО1, изучив протест, материалы дела, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 15 апреля 2020 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее – Закона).

В силу ч.1 ст.9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (ст.4 Закона).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомлять о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ являются должностные лица органов государственной или муниципальной власти либо организаций, выполняющих публично значимые функции. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 как Глава ЗАТО г.Североморск является ответственным лицом за подготовку ответа применительно к положениям ФЗ №59-ФЗ, то есть, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Главы ЗАТО г.Североморск ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что у Главы ЗАТО г.Североморск в связи с поступлением 17 декабря 2019 года копии обращения ФИО4 (с письмом депутата) возникла обязанность для дачи ответа заявителю ФИО4 в порядке ч.3, ч.4 ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 ФЗ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены на основании статьи 26.1 КоАП РФ, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет определенно установить, что Главой ЗАТО г.Североморск ФИО3 надлежаще исполнены обязанности применительно к ФЗ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Нарушений норм процессуального права при прекращении производства по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам протеста не имеется. 

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения

Вмененное ФИО3 правонарушение, квалифицированное по ст.5.59 КоАП РФ имело месть быть 17 января 2020 года. 

Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 17 апреля 2020 года.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста в Североморском районном суде Мурманской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий Главы ЗАТО г.Североморск на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 15 апреля 2020 года в отношении Главы ЗАТО г.Североморск ФИО3 - оставить без изменения, протест прокурора г.Североморска ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.20.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья В.А. Тесля