Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Сосновская В.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО4 обратился с жалобой в Истринский городской суд 

<

адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав позицию явившегося в судебное заседание защитника ФИО5, суд приходит к нижеследующему.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органонами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Настоящее постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах, настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно–правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в связи с нижеуказанным:

ДД.ММ.ГГГГ в № государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО6 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда 

<

адрес> 

<

адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства, что «

<

данные изъяты> являясь пользователем земельного участка на праве аренды с кадастровым №, граничащего с землями лесного фонда, нарушил п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно являясь арендатором земельного участка с кадастровым №, прилегающего (граничащего) к кварталу 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> не произвел очистку от сухой травянистой растительности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории лесного фонда при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 места или иным противопожарным барьером.

Вина юридического лица 

<

данные изъяты> в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заданием на осуществление патрулирования лесов; актом на осуществление патрулирования лесов с фототаблицей; схемой движения по маршруту патрулирования; чертеж–схемой; выпиской из ЕГРН, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание должностным лицом назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Совокупность имеющихся в деле доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы защитника о невиновности 

<

данные изъяты>

Являясь собственником земельного участка, прилегающего к землям лесного фонда 

<

данные изъяты>» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Таким образом, 

<

данные изъяты> нарушены требования лесного законодательства, в связи с чем суд считает верной квалификацию действий по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у 

<

данные изъяты> возможности соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, материалы дела не содержат и дополнительно представлено в суд не было.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа на досудебной стадии производства не была направлена 

<

данные изъяты> копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в данном случае не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении прав 

<

данные изъяты> при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Суд учитывает, что содержащееся в материале определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено не в отношении 

<

данные изъяты>», таким образом обязанности направления должностным лицом копии 

<

данные изъяты>» не имелось.

Кроме того вышеуказанный довод не повлек нарушения права на защиту, т.к. на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дала должностным лицом 

<

данные изъяты>» извещалось и направило своего защитника.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что иных материалов не имеется, таким образом все материалы, полученные в ходе патрулирования и административного расследования содержатся в материале об административном правонарушении №–№. Защитник юридического лица не был лишен возможности с данным материалом ознакомиться, как на досудебной стадии, так и в Истринском городском суде.

Вопреки доводам жалобы акт № и фотоматериалы являются надлежащим доказательством вины 

<

данные изъяты> и оценены в совокупности с иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не предусматривает четкий перечень доказательств и их объем, которые должны содержаться в материалах дела, должностное лицо и суд усмотрели возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, сочтя их достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу и вынесения актов.

Доводы жалобы, что должностным неверно установлено место правонарушения, что земельный участок с кадастровым № не имеет границ с лесом, несостоятельны и опровергаются материалами дела и сведениями из публичной кадастровой карты, суд не усматривает каких–либо противоречий в установленном должностным лицом месте правонарушения.

Довод о том, что в период проведения осмотра снежный покров еще не сошел, а значит природно–климатические условия не позволяли считать траву на земельном участке сухой и легковоспламеняющейся, является предположением защитника, суд расценивает как способ защиты, направленные на избежание ответственности за вмененное в вину правонарушение.

Доводы о том, что согласно данных интернет–сервиса ГуглЗемля минерализованная полоса была, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6, который был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется т.к. они непротиворечивы и последовательны.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие защитника с оценкой, установленных в ходе производства обстоятельств и собранных доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено. Оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: