Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, ни в день задержания его инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, ни до этого он не употреблял никаких алкогольных напитков или наркотических веществ и не находился в состоянии опьянения. Все эти дни он работал. Работает он водителем. ДД.ММ.ГГГГ он должен был работать с 5 часов, но, в связи с его задержанием, попал на работу только в 10 часов утра, и работал в этот день с 10 до 21 часа. После возвращения его с инспектором ДПС из 

<

адрес> на пост ДПС в 

<

адрес> ему вернули водительское удостоверение и разрешили ехать на работу, что он и сделал. Все документы, в том числе протоколы, оформлялись инспектором ДПС с грубым нарушением норм административного законодательства. Направление на медицинское освидетельствование и само освидетельствование также были проведены с грубым нарушением норм административного законодательства и Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные доказательства неправильно истолкованы судом, что повлекло несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 требования по жалобе поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектор ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено ДД.ММ.ГГГГ в Гуковском филиале ГБУ 

<

адрес> «Наркологический диспансер». В результате данного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Так, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н. Результаты медицинского освидетельствования отражены в Акте медицинского освидетельствования. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в Акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а также на видеозаписи.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено с использованием видеозаписи.

Из исследованной видеозаписи следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. 

Доводы ФИО1 о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписью.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Мировой судья дал надлежащую оценку данным доводам ФИО1 и его защитника, с которой суд при рассмотрении жалобы полностью согласен. 

Судом установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

Таким образом, судья считает, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления, так как являются необоснованными. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со степенью общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного. 

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: