мотивированное 

решение

 составлено 10.02.2025 года 

66RS0059-01-2025-000009-95

№2-114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО4 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО4 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности. 

В заявлении указал, что с апреля 2008 года по настоящее время по настоящее время он проживает в жилом помещении по адресу – 

<

адрес>. Совместно с ним в указанном жилом помещении проживает его супруга ФИО3 Жилое помещение по указанному адресу ранее принадлежало на праве собственности ФИО6, которая была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении до 22.09.1995 года. 25.03.1996 года данной жилое помещение было продано дочерью ФИО6 – ФИО7, действующей от нее по доверенности, ФИО8 В августе 2004 года ФИО8 продал указанное жилое помещение ФИО9 12.04.2008 года указанное жилое помещение было приобретено им у ФИО9 Однако договор купли-продажи по его просьбе заключен его матерью ФИО10. С апреля 2008 года он проживает в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, содержит жилое помещение в чистоте и порядке, несет все обязанности по его содержанию, оплачивает платежи за коммунальные услуги и электроэнергию. Возделывает земельный участок. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением по вышеуказанному адресу, как своим собственным недвижимым имуществом более шестнадцати лет. Требований об освобождении жилого помещения ни от кого не поступало. Данный объект не является муниципальной собственностью. Согласно технического плана здания в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № (

<

адрес>) выделяется самостоятельный объект недвижимости - дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>. Обследуемый объект имеет признаки, указанные в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общим боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дома блокированной застройки. Признание жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> самостоятельный объектом права - домом блокированной застройки, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав и его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. Жилое помещение по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности в настоящее время ФИО4 Ранее принадлежало ФИО11

На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес> Признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

По делу в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области. 

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований истца. 

Ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО4, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района не явилась. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Ответчики в письменном виде указали, что исковые требования признают в полном объеме, также указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно положений ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования истца, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выпиской их похозяйственной книги (л.д.13), справками об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорного объекта недвижимого имущества (л.д.14-15), копией постановления администрации от 30.11.1995 года (л.д. 16), копией доверенности 30.11.1995 года (л.д.17), копией договора 25.03.1996 года (л.д.18), копией расписки 25.03.1996 года (л.д.19), копией справки сельского поселения 12.07.2004 года (л.д.20), договором купли-продажи от 12.04.2008 года (л.д.21), справкой БТИ (л.д.22), техническим планом здания от 13.11.2024 года (л.д. 24-35), копией справки о смерти ФИО10 (л.д.36), копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.37), выписками ЕГРН, сведениями о регистрации, справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс», сведениями ОЗАГС, выпиской из похозяйственных книг 24.01.2025 года, ответом нотариуса 22.01.2025 года, а также показаниями свидетеля ФИО13, которая поясняла, что с весны 2008 года по настоящее время ФИО1 со своей семьей проживает по адресу 

<

адрес>. С указанного времени открыто, непрерывно пользуется спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным, проводит его ремонт. 

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО4 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>

Признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (идентификатор №) право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин