УИД 58RS0030-01-2024-000399-64

Дело № 12-47/2024

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001287 от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001287 от 30 ноября 2023 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Т Плюс» подало на него жалобу, просит признать незаконным Постановление административной комиссии Первомай1ского района г. Пензы №АК23001287 от 30.11.2023 г., отменить обжалуемое постановление, в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера. 

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований ч.3 ст. 26.2, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ; контроль за соблюдением правил благоустройств, действующих в муниципальном образовании, осуществлялся в рамках муниципального контроля. Кроме того, указывает, что примененная мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. несоразмерна последствиям допущенного нарушения, правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. 

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы - заместитель председателя ФИО2, действующая на основании постановления №1038 от 20.07.2023, просила отказать в удовлетворении жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утв. решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № 952-45/4, заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Из материалов дела следует, что согласно разрешения № 256 филиалу Мордовский ПАО «Т Плюс» разрешено осуществлять земляные работы на участке по адрес: 

<

...> (д.31) (вскрываемая поверхность грунт – 35кв.м) по аварийному ремонту теплотрассы от ТЦП 209 в период с 07.09.2023 г. по 26.09.2023 г., продлено с 27.09.2023 г. по 01.10.2023 г.

09.11.2023 в 12 ч. 35 мин. установлено, что филиал Мордовский ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия тротуара и грунтового покрытия) по вышеуказанному адресу после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом – начальником Управления ЖКХ г. Пензы 10.11.2023 в отношении ПАО «Т Плюс» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-3110 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии вины ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в связи с чем, оно правомерно было привлечено к административной ответственности административной комиссией Первомайского района г. Пензы.

Доводы в жалобе об отсутствии доказательств вины ПАО «Т Плюс» являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела административной комиссией Первомайского района г. Пензы допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3.1, Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что проверка, проведенная в отношении ПАО «Т Плюс» является незаконной, нельзя признать состоятельными.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ПАО «Т Плюс» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ. В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено УЖКХ г. Пензы в результате проверки проведения земельных работ, на основании ранее выданного разрешения.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, прихожу к выводу, что постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001287 от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, по делу полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001287 от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» - оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья