дело № 1-128/2024

УИД 15RS0001-01-2024-001120-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В., представившей удостоверение № 1014, выданное 16.07.2015 года УМЮ РФ по РСО-Алания и ордер № хх 5182 от 20.05.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> ЧИАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с/п Вознесенское, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; с высшим образованием; состоящего в браке; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида; работающего 

<

данные изъяты>; военнообязанного; 

<

данные изъяты>; ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО4 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада 111730 ФИО5» государственный регистрационный знак № 06 регион, принадлежащем Свидетель №1 на праве собственности был остановлен в 100 метрах от помещения ПОН-10, расположенного по обе стороны автодороги Моздок-Малгобек, в 500 метрах севернее 

<

адрес> у левой бровки Надтеречного канала 

<

адрес> РСО - Алания, с географическими координатами 43°37"31" С.Ш., 44°27"30" В.Д., сотрудниками ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания. В ходе общения с ФИО4 у сотрудников ДПС появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, ФИО4, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания, припаркованного в 100 метрах от помещения ПОН-10, расположенного по обе стороны автодороги Моздок-Малгобек, в 500 метрах севернее 

<

адрес> у левой бровки Надтеречного канала 

<

адрес> РСО - Алания, с географическими координатами 43°37"31" С.Ш., 44°27"30" В.Д., не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО4 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по существу заданных вопросов пояснил, что действительно постановлением мирового судьи действительно был подвергнут административному наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный штраф он оплатил, водительское удостоверение в установленном порядке не сдал. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 23 часов 00 минут, он совместно с друзьями ФИО6, ФИО18 Рустамом и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, после он предложил поехать в 

<

адрес> РСО - Алания докупить алкоголь. После чего он сам сел за руль автомобиля марки «Лада 111730 ФИО5» с государственным регистрационным знаком № 06 регион, который на праве собственности принадлежит его другу Свидетель №1 осознавая при этом что он лишен водительских прав и права управлять автомобилем не может, двигаясь примерно в 05 часов 30 минут в сторону 

<

адрес> РСО - Алания, на посту охраны и наблюдения № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку не отрицал, что накануне употребил алкоголь и это все равно станет известно. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом. Кроме того пояснил, что о том, что он лишен права управления транспортными средствами, собственник автомобиля - Свидетель №1 не знал, поскольку об этом он ему не сообщал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, их которых следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе несения службы на посту охраны и наблюдения - 10, расположенного на территории 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки «Лада 111730 ФИО5» государственный регистрационный знак № 06 регион под управлением ФИО4, в салоне автомобиля находились также трое пассажиров. Он попросил ФИО4 предъявить документы, на что последний пошел в сторону остановленного автомобиля, после чего начал движение вперед. Вслед за ним сразу же начал движение экипаж ДПС со включенными проблесковыми маячками. Примерно в 100 метрах от ПОН-10, экипаж догнал и остановил автомобиль, которым управлял ФИО4;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, их которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 получил указание от командира взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания прибыть на ПОН-10. По прибытии на ПОН-10, инспектор ДПС ФИО8 доложил, что им был остановлен автомобиль марки «Лада 111730 ФИО5» государственный регистрационный знак № 06 регион. После чего ФИО8 пояснил, что водитель указанного автомобиля перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье. Он попросил ФИО4 предъявить водительское удостоверение, на что ФИО4 согласился и сказал, что они находятся в остановленном автомобиле. После чего ФИО4 проследовал к автомобилю сел за руль и начал движение вперед. В это же время он сразу начал движение за автомобилем марки «Лада 111730 ФИО5» государственный регистрационный знак № 06 регион со включенными проблесковыми маячками и потребовал водителя остановить автомобиль. На что ФИО4 выполнил требование и припарковал автомобиль на обочине, Находясь в салоне служебного автомобиля на месте остановки ФИО4 отказался выполнять законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Позднее при обращении к базе данных, было установлено, что ФИО4 лишен водительских прав; 

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является собственником автомобиля марки «Лада 111730 ФИО5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 23 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, ФИО6 и ФИО10, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил докупить алкоголь, для чего поехать в 

<

адрес>. По пути следования автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ДПС 

<

адрес>, которые предложили водителю ФИО2 пройти освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством ему было не известно;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5-А.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО2, Свидетель №1 и ФИО10, распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки лада - калина под управлением ФИО4 они все вместе выехали в 

<

адрес>. Ему известно, что по пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, более он ничего пояснить не может, поскольку всю дорогу спал;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 22 января.2024 года примерно после 23 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, Свидетель №1 и ФИО6 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил докупить алкоголь в 

<

адрес>. После чего ФИО2 попросил принадлежащий Свидетель №1 автомобиль марки «Лада 111730 ФИО5» сел за руль и они направились в сторону 

<

адрес> РСО - Алания. По пути следования автомобиль, на котором они передвигались на посту охраны и наблюдения, расположенного на территории 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. Спустя некоторое время к посту подъехал экипаж ДПС;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, в ходе несения службы, он совместно с инспектором ДПС ФИО9 получили указание от командира взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания прибыть на ПОН-10, где был остановлен автомобиль. По прибытии на ПОН-10 полицейский ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания сержант полиции ФИО8 доложил, что примерно в 04 часа 20 минут был остановлен автомобиль марки «Лада 111730 ФИО5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. После чего ФИО8 пояснил, что водитель указанного автомобиля перепрыгнул на заднее сиденье. Инспектор ДПС ФИО9 попросил ФИО8 указать на человека, который управлял остановленным автомобилем, и он указал ФИО4 После чего попросил ФИО4 подойти к служебному автомобилю ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания вместе со своими документами. На что ФИО4 согласился и подошел к служебному автомобилю ОГИБДД. Когда ФИО2 подошел к служебному автомобилю, он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО4 передал свидетельство о регистрации на транспортное средство, после чего инспектор ДПС ФИО9 попросил предъявить его водительское удостоверение. На что ФИО4 согласился и сказал, что они находятся в остановленном автомобиле. Инспектор ДПС ФИО9 сказал ФИО4, чтобы он сходил до автомобиля и принес свое водительское удостоверение. Когда ФИО4 подошел к автомобилю марки «Лада 111730 ФИО5» государственный регистрационный знак № регион, спустя примерно 2 минуты он увидел, что автомобиль начинает движение вперед. В это же время инспектор ДПС ФИО9, управляя служебным автомобилем ОГИБДД, сразу начал движение за автомобилем марки «Лада 111730 ФИО5» государственный регистрационный знак № регион со включенными проблесковыми маячками и потребовал водителя с помощью СГУ остановить автомобиль. На что ФИО4 выполнил требование и припарковал автомобиль с права на обочине, примерно в 100 метрах от ПОН-10. Находясь в салоне служебного автомобиля на месте остановки, ФИО4 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО4 нарушил ПДД, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 64-67); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был отстранен от права управления транспортным средством (л.д.18); 

-протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.19); 

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Лада 111730 ФИО5» с государственным регистрационным знаком В № регион, которым управлял ФИО4 был задержан и поставлен на территорию ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (л.д.20); 

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО4 транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 68-74); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания был осмотрен автомобиль марки «Лада 111730 ФИО5» с государственным регистрационным знаком № 06 регион, которым ФИО4 управлял ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42-44);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве таковых в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела автомобиль марки «Лада 111730 ФИО5» с государственным регистрационным знаком № регион, а также оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45-46, 75-76).

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собою.

Разрешая вопрос о юридической оценке действий ФИО4, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, что оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть с административной преюдицией.

В соответствии с указанной нормой лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 10.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО4 на момент инкриминируемого ему преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании сам ФИО4 не отрицал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию и будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем на требования уполномоченного лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению в том, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также наличие инвалидности третьей группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения его от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО4 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таковым ФИО4 не относится. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании автомобиль марки «Лада 111730 ФИО5» с государственным регистрационным знаком № регион, которым ФИО4 управлял в состоянии опьянения, на праве собственности ему не принадлежит, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить главе АМС 

<

адрес> по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>.

Контроль за исполнением основного и дополнительного наказаний, назначаемых ФИО4 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>

О назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вынесения приговора ФИО4 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в ходе дознания не избиралась, основания для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом: оптический носитель «CD -R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «Лада 111730 ФИО5» с государственным регистрационным знаком № 06 регион, находящийся на территории автостоянки ОБ ОППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания - следует вернуть законному владельцу Свидетель №1, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 ФИО19 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО4, поручить главе АМС 

<

адрес> по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>.

Контроль за исполнением, как основного, так и дополнительного наказаний назначенных ФИО4, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>.

О назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический носитель «CD -R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «Лада 111730 ФИО5» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территории автостоянки ОБ ОППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания - вернуть законному владельцу Свидетель №1, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Симоновой В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова