Дело № 2-558/2023

УИД: 54RS0004-01-2023-000549-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 декабря 2023 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что 09.11.2019 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 75000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего составляет 53047,73 руб., из которых: сумма основного долга -36841,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 12076,66 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 4130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязанности по выплате задолженности не исполнены. Просили суд: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 53047,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1791,44 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 11.09.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2,, в лице законного представителя ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. 

26.09.2023 года в Целинский районный суд от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных требований (л.д. 84), доводы которого суд в решении не дублирует. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО2,, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, так же указала, что просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 – адвокат Сафрыгина Н.М. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 08.11.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Тинькофф онлайн-страхование».

Представитель третьего лица ООО «Тинькофф онлайн-страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.11.2019 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 75000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Кредитные отношения ФИО2 с банком оформлены заявлением заемщика, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по кредитной карте.

Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности использования с условием возврата в течение 30 дней с момента востребования путем выставления заключительного счета, о чем изложено в Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт.

Банк свои обязательства по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту, для совершения операций с использованием карты открыл банковский счет, установил лимит расходных операций по карте.

Кредитная карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету, ФИО2 неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств, оформлял покупки, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Последняя операция по частичному погашению кредита в сумме 1500 руб. произведена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора о кредитной карте, в части своевременного внесения минимальных платежей, у него образовалась задолженность в размере 53047,73 руб., из которых: 36841,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12076,66 руб.– просроченные проценты, 4130 руб. – штрафные проценты. 

Расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

В соответствии Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт истец направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53047,73 руб. 

Между тем, ответчиком требование о выплате сумм, указанных в заключительном счете, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно наследственному делу № наследниками после смерти ФИО2 является его сын ФИО2, супруга ФИО3, сестра ФИО1 

Ответчиками ФИО3, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 4.2.3 Общих условий кредитования по договору кредитной карты срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. 

Согласно материалам дела истцом заключительный счет на сумму 53047,73 руб. выставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности, указанный в заключительном счете, установлен в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, именно с этой даты начал течь срок исковой давности и должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ. Иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав до истечения срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья