XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А., 

при секретаре Захаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива № 1118 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, 

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 1118 (далее – ЖСК № 1118) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами за период с 01.02.2016 по 30.11.2017 в размере 118 824 рублей 75 копеек, пени за период с 01.02.2016 по 30.11.2017 в размере 49 350 рублей 54 копеек, расходов на выписку из ЕГРП в размере 430 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 95 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 564 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: ...; совместно с ней в указанном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 – сын, и ФИО3 – внук. При этом ЖСК № 1118 ссылается на то, что в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Указывая на том, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 30.11.2017 составила 118 824 рубля 75 копеек, а задолженность по пени - 49 350 рублей 54 копеек, ЖСК № 1118 обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.12.2017, выданной сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками по адресу регистрации: ..., которые не были ими получены и возвращены в суд по истечении срока хранения, а также телефонограммами, полученными лично ФИО2 и ФИО3, а также для передачи ФИО1

Ответчики об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте слушании дела. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (листы дела 

<

данные изъяты>). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника проживают ФИО2 – сын, ФИО3 – внук (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ЖСК № 1118.

В соответствии с Уставом ЖСК № 1118 организован с целью удовлетворения членов кооператива жилищной площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (листы дела 

<

данные изъяты>). 

ЖСК № 1118 ссылается на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных платежей, и за период с 01.02.2016 по 30.11.2017 образовалась задолженность в общей сумме 118 824 рубля 75 копеек, в связи истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга 12 января 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, который определением мирового судьи от 24 января 2018 года был отменен по заявлению ФИО2 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из изложенного следует, что на ответчиков возложена обязанность по уплате жилого помещения и квартирной плате. 

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», распространяющих свое действе на правоотношения возникшие после 01.09.2012, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункты 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчиками не исполняются надлежащим образом возложенные на них законом обязательство по оплате квартирной платы и коммунальных платежей, имеется задолженность за период с 01.02.2016 по 30.11.2017 в размере 118 824 рублей 75 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, сведений об ином размере задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате квартирной платы и коммунальных платежей ответчиками также не представлено, задолженность в добровольном порядке не погашена, размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ЖСК № 1118 требование о взыскании указанной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в установленный законом срок, истец на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчикам пени за период с 01.02.2016 по 30.11.2017 в общей сумме 49 350 рублей 54 копеек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер предъявленных истцом к взысканию с ответчиков пеней до 20 000 рублей, поскольку, с учетом характера нарушения ответчиками обязательства, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, по мнению суда, заявленная сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств, степень исполнения ответчиками обязательств, иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что сумма пеней в размере 20 000 рублей в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы пеней, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий оценки соразмерности расходов на ведение судебного дела через представителя должен определяться исходя не из стоимости услуг представителя, а из объема выполненных им работ по его ставкам по конкретному делу.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 06.12.2017 № Р-52 (лист дела 

<

данные изъяты>), платежным поручением от 08.12.2017 № 439 (лист дела 

<

данные изъяты>), дополнительным соглашением от 02.02.2018 к договору № Р-52 (лист дела 

<

данные изъяты>), платежным поручением от 05.02.2018 № 483 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Суд полагает, что в данном случае, исходя из объема работ представителя истца, принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что ответчиками данные судебные расходы ни по праву, ни по размеру не оспорены, требование о возмещении указанных судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 13 000 рублей.

Кроме того, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов на выписку из ЕГРП в размере 430 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 95 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 25.12.2017 и чеком-ордером от 29.11.2017 (листы дела 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчиков в пользу ЖСК № 1118 на основании стать 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 1 325 рублей 50 копеек с каждого, несение которых истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.12.2017 № 446 и от 26.02.2018 № 489 (листы дела 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление жилищно-строительного кооператива № 1118 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу жилищно-строительного кооператива № 1118 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и пользование коммунальными услугами за период с 01.02.2016 по 30.11.2017 в размере 118 824 (сто восемнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей 75 копеек, пени за период с 01.02.2016 по 30.11.2017 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на выписку из ЕГРП в размере 430 (четыреста тридцать) рублей, расходы на почтовые отправления в размере 95 (девяносто пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу жилищно-строительного кооператива № 1118 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья