№ 12-139/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 июля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Жуленевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР ДАТА в 14 часов 22 минуты ФИО1 , управляя автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак НОМЕР двигаясь по автодороге Фирсово-Бобровка-Рассказиха на территории Первомайского района Алтайского края со стороны села Фирсово, на 5 километре автодороги при повороте налево создала помеху в движении автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО8, двигавшемуся попутно и выполнявшему маневр обгона нескольких автомобилей, допустила с ним столкновение, чем нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 от ДАТА оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Новоалтайский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит постановление должностного лица и состоявшееся по ее жалобе решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в своих действиях нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника дорожного движения, который и нарушил Правила дорожного движения (пункты 9.1, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 Правил). 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своей жалобы настаивала по изложенным в ней доводам. 

Защитник ФИО1 – Черных В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал на имеющиеся противоречия в письменных объяснениях ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО7, отсутствие всесторонней оценки обстоятельств дела при принятии оспариваемых постановления и решения по делу. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенные по делу постановление и решение законными и обоснованными. 

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости ее частичного удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственники пострадавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств ФИО11 ФИО8 не были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших и не были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР. Доказательства обратного материалы дела не содержат и в судебном заседании также не установлены. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 от ДАТА по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края. 

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников