66RS0053-01-2022-001620-91

Гражданское дело № 2-1606/2025

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 03.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

судом установлено и подтверждается справкой ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 40), что ответчик 22.03.2019 сменила фамилию с Черкасовой на ФИО3. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 30.11.2021 отменен судебный приказ от 13.05.2019 по гражданскому делу № 2-1644/2019 по заявлению АО «ВУЗ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от 15.09.2017 

<

 № > за период с 16.09.2017 по 08.04.2019 в размере 103684 рубля 71 копейка.

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Сысертский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 15.09.2017 заключено кредитное соглашение 

<

 № >, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 54,75% годовых, сроком по 15.09.2022. 

По состоянию на 25.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 129208 рублей 84 копейки, из которых 71811 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 57397 рублей 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.09.2017 по 26.05.2022. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129208 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3784 рубля 18 копеек.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26.07.2022 дело передано по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2022 дело принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражал, сославшись на внесение ответчиком платежей в счет исполнения кредитных обязательств. Полагал, что оснований для взыскания задолженности не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2017между АО «ВУЗ-Банк» и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор 

<

 № > (л.д. 9), из которого следует, что кредит в размере 100 000 рублей был выдан с условием выплаты 54,75% годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Гашение задолженности должно было производиться в размере минимального обязательного платежа в размере 2% от остатка ссудной задолженности.

Согласно выписке по счету (л.д. 5-8) сумма кредита в размере 100 000 рублей выдана ФИО1 единовременно 15.09.2017 путем зачисления денежных средств на ее счет. Со счета денежные средства сняты ответчиком.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Как следует из выписки по счету (л.д. 5-8), расчета задолженности (л.д. 4) общая сумма задолженности ФИО1 составила 129208 рублей 84 копейки, из которых 71811 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 57397 рублей 35 копеек – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и об отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

Все представленные представителем ответчиком квитанции о внесении платежей учтены банком при определении размера задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, в счет возврата суммы основного долга зачтены суммы в размере 28188 рублей 51 копейка, в счет оплаты процентов - 49481 рубль 43 копейки.

Таким образом, представленные ответчиком копии чеков находятся в пределах указанных сумм, совпадают с суммами и датами платежей по выписке.

Такое распределение погашения задолженности права ФИО5 не нарушает, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств гашения задолженности по кредиту в большем объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.09.2017 

<

 № > подлежат удовлетворению в заявленном размере 129208 рублей 84 копейки, из которых 71811 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 57397 рублей 35 копеек - проценты.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3784 рубля 18 копеек, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от 30.05.2022 

<

 № > на сумму 2163 рубля 54 копейки, от 10.04.2019 

<

 № > на сумму 1620 рублей 64 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 15.09.2017 по состоянию на 26.05.2022 в размере 129208 рублей 84 копейки, из которых 71811 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 57397 рублей 35 копеек – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3784 рубля 18 копеек, всего 132993 рубля 02 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова