Дело № 2- 362/2024

УИД: 77RS0029-02-2023-015833-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Одинаровой О.А., при секретаре Каревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба, причинного преступлением в размере 50 391 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за счет хищения чужой собственности преследуя корыстную цель, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, пользуясь свободным доступом, подошел к столу, на котором висело пальто истцу, из кармана которого тайно похитил принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «Айфон11 128 гб». Вследствие неправомерных действий ответчика, истец находился в постоянных волнениях и переживаниях по поводу несанкционированного доступа к личной информации, переписке, фотографиям, видеозаписям и документам. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, не возражал против взыскания с него в пользу истца материального ущерба, а в удовлетворении требований о взыскании морального вреда просил отказать в полном объеме. При этом пояснил, что на данный момент у него нет возможности погасить любой ущерб перед истцом, так как он сейчас отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, не трудоустроен, не имеет возможности трудоустроится, поскольку не является гражданином РФ, а также в связи с его многочисленными заболеваниями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года ( с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 21.12.2022), ФИО2 признан виновным в совершении девятнадцати преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи то есть, хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил девятнадцать краж, именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому потерпевшим признан ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 21 час. 07 мин., находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за счет хищения чужой собственности преследуя корыстную цель, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, пользуясь свободным доступом, подошел к столу, на котором висело пальто истцу, из кармана которого тайно похитил принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «Айфон11 128 гб» в корпусе бирюзового цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 391 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит следующему выводу:

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика от преступления против собственности нашел подтверждение в судебном заседании. Так, в результате незаконных действий ответчика, были нарушены не только непосредственно имущественные права истца, но и повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, поскольку кража мобильного телефона причинила истцу нравственные страдания, выразившихся в волнениях и переживаниях по поводу несанкционированного доступа к личной информации об истце (фотографиям, видеозаписям, переписке, документам) утратой переписки, контактных данных, отсутствием возможности в какой-то период времени общения посредством мобильного устройства.

Учитывая степень нравственных страданий истца, возникших в результате совершения ответчиком кражи телефона, руководствуясь выше приведенными нормами закона, принимая во внимание имущественное положение ответчика, принимает решение о возможности взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины составляет 2012 рублей, из которых 1712 рублей по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате преступления – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Грузии паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан 

<

адрес>, код подразделения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления 50 391 (пятьдесят тысяч триста девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., гражданина Грузии паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, выдан 

<

адрес>, код подразделения:

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения морального вреда от преступления 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2012 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Одинарова 

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года

Судья О.А. Одинарова 

Версия 4.3.297