Дело № 2-292/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000454-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма «30» октября 2020 года 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Латыпова Р.Х., 

при секретаре Стрельчик В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 19.02.2019 по 03.06.2020 в размере 583733,73 руб., в том числе: 541587,43 – сумма основного долга; 42146,30 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.02.2019 по 03.06.2020. 

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 572400,00 руб. под 10 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик воспользовался кредитом, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим не исполняет. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9037,34 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. 

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее ГПК РФ), является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил Заёмщику потребительский кредит в размере 572400,00 руб. под 10 % годовых на срок 84 месяца. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: заявлением Заемщика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №KD91667000017903; Графиком погашений (л.д. 24-30). 

Согласно выписке по счету № Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на банковский счет Заемщика сумму кредита в сумме 572400,00 руб., Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен 19.11.2019 (л.д. 15-16). 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с 19.02.2019 по 03.06.2020 составляет 583733,73 руб., в том числе: 541587,43 – сумма основного долга; 42146,30 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.02.2019 по 03.06.2020 (л.д.8).

Таким образом, поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, постольку Банк вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты, начисленные за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, относится к судебным расходам. 

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9037,34 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика (л.д. 6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 19.02.2019 по 03.06.2020 в размере 583733,73 руб., в том числе: 541587,43 – сумма основного долга; 42146,30 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.02.2019 по 03.06.2020. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9037,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>