П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-96/20

г. Мегион

07 июля 2020 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, защитника Горбунова О.И., представившего удостоверение и ордер № от 20.04.2020 г., при секретаре Ворошиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сташевского ФИО9, 

<

персональные данные>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время 26 февраля 2019 года, ФИО1 находясь в помещении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 

<

адрес> заключил договор об оказании платных медицинских услуг получив бланк медицинского заключения «о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» серии №, относящийся к иным официальным документам – медицинской документации формы №, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 г. № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)». Указанный бланк в период с 26 февраля 2019 года по 20 марта 2020 года, он, находясь в помещении учреждения, минуя специалистов, с целью дальнейшего использования передал неустановленному лицу для внесения в него заведомо поддельных данных об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Приобретя заполненный бланк медицинского заключения, хранил его при себе для дальнейшего использования.

20 марта 2020 года около 10 часов ФИО1, находясь в здании ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 

<

адрес> достоверно зная, что медицинское заключение серии № на его имя содержит заведомо ложные сведения о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, с целью получения водительского удостоверения категории «В», «В1», «С», «С1», «М» использовал данный поддельный документ, умышленно предъявив его сотруднику РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, находящемуся при исполнении служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что получив в поликлинике бланк медицинского заключения, передал незнакомому гражданину, который на следующий день вернул его в заполненном виде. Проходить медицинскую комиссию самостоятельно не стал ввиду экономии собственного времени. 20 марта 2020 года он обратился в ГИБДД г. Мегиона с заявлением о выдаче водительского удостоверения предъявив медицинское заключение, по которому комиссию не проходил.

Допрошенный судом свидетель ФИО2 показал, что находясь на работе в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону он принимал документы ФИО1 при этом бланк медицинского заключения при визуальном осмотре, вызвал у него подозрения. Поскольку он зачастую изучает подобные документы, неоднократно видел оттиски печатей лечебного учреждения и подпись врача ФИО3, которая в данном бланке заметно отличалась от подписей, выполненных на других бланках, то им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Отсутствие медицинского заключения препятствует получению водительского удостоверения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что до конца мая 2020 года она работала медицинским регистратором в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника». 26 февраля 2019 года ФИО1 заключил с учреждением договор на оказание платных медицинских услуг, оплатил их и получил бланк медицинского заключения серии № для последующего прохождения врачей. Согласно записям в журнале выдачи бланков ФИО1 заключение медицинской комиссии не получал, за возвратом денежных средств, уплаченных по договору не обращался.

Допрошенный свидетель ФИО3 суду показала, что в ее обязанности входит осмотр пациентов, выдача медицинских заключений. Так, водители, которым требуется медицинское заключение, после оформления договора с учреждением и оплаты услуг, получают пустой бланк медицинского заключения, проходят врачей, сдают анализы и обращаются к ней для выводов о состоянии их здоровья. Она исследует представленные медицинские документы, проводит осмотр пациента и заполняет бланк, где ставит дату, отметку об отсутствии или наличии медицинских противопоказаний, отмечает категории транспортных средств, свою фамилию, имя отчество, подпись и оттиск именной печати. В последующем водитель обращается к медицинскому регистратору, который ставит штамп со сведениями о лицензии, печать медицинского учреждения и вносит сведения в журнал о результатах пройденной медицинской комиссии. В ходе дознания у нее отбирались образцы почерка и подписи.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

рапортом ст. госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО2 о предъявлении ему 20 марта 2020 года ФИО1 медицинского заключения, содержащего признаки подделки; 

протоколом осмотра места происшествия – кабинета № 203 ОД ОМВД России по г. Мегиону где у ФИО1 было обнаружено и изъято медицинское заключение серии № с признаками подделки;

сведениями из БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» от 26 марта 2020 года и заверенными копиями журнала регистрации выданных медицинских заключений, согласно которым ФИО1 26.02.2019 г. заключил с учреждением договор, оплатил услуги на сумму 1 367 рублей, получил бланк медицинского осмотра серии № и медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, представленный бланк с заключением учреждением не оформлялся: печати, подписи и запись врача в нем не вносились, по состоянию на 24 марта 2020 года ФИО1 медицинское освидетельствование не прошёл;

протоколом осмотра места происшествия – холла РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, расположенного 

<

адрес>, где ФИО1 предъявлено поддельное медицинское заключение;

протоколом осмотра места происшествия – помещения БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», расположенного по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес> и прилегающей к зданию территории, где ФИО1 приобретен заведомо подложный документ;

заключением эксперта № от 03 мая 2020 года, согласно которому бланк медицинского заключения серии № от 28.02.2019 г. на имя ФИО1 выполнен на полиграфическом предприятии, оттиск печати «Поликлиника профилактических осмотров» а также оттиск печати «Врач Свидетель №1» в медицинском заключении и на представленных образцах, нанесены разными печатными формами;

выводами эксперта, указанными в заключении № от 13 мая 2020 года согласно которым рукописная запись и подпись в заключении серии № на имя ФИО1 выполнена не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием ее подписи;

протоколом осмотра предметов от 13.05.2020 г. – медицинского заключения серии № на имя ФИО1 которое постановлением от 13.05.2020 г. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела; 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства и по месту работы – положительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя от 15 мая 2020 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 12 500 рублей, которые в силу правил ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сташевского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Установить Сташевскому ФИО11 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Вещественное доказательство: медицинское заключение серии № от 28.02.2019 г. на имя ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 12 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

И.Ф. Полякова