К делу №2-1574/2025 

УИД 23RS0050-01-2025-001424-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, в котором просит расторгнуть Договор купли-продажи мебели № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика уплаченную по Договору купли-продажи мебели № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 155 600 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 139262 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя-истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен Договор купли-продажи мебели № в рассрочку. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке, сборке и установке следующей мебели: кухня заказная, фасады белый матовый, количество 1 штука; столешница и стеновая панель мрамор белый, количество 1 штука; мойка акрил 560 белая, количество 1 штука; варочная панель 2-х комфорка, LEX, количество 1 штука; духовой шкаф Vestel 605 WH, количество 1 штука; вытяжка LEX 600, белая; посудомойка 450 Vestel, количество 1 штука. Общая стоимость Договора составила 207 000 рублей. В момент заключения Договора истцом была внесена предоплата в размере 104 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Оставшаяся сумма по Договору 103 000 рублей была распределена равными платежами по 8 600 рублей сроком на 12 месяцев. Последний платеж по Договору предполагался на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 400 рублей.

Оплата по Договору производилась по номеру телефона 

<

данные изъяты> через Сбербанк онлайн на расчетный счет, принадлежащий ФИО8

Согласно Договора срок исполнения обязательств ответчика составлял сорок пять дней со дня заключения Договора (п.3.1). По истечении данного срока заказ выполнен не был. Также с истцом никто не связался и не уточнил о дате доставки и установки мебели. Соответственно, согласно с условиями Договора ответчиком срок исполнения обязательств был нарушен. Акт выполненных работ подписан не был.

Неоднократно истец обращалась к ответчику с вопросом доставки и установки её заказа. Но положительного результата не последовало. Мебель и техника для кухни так и не была доставлена и, соответственно, не установлена. Истцом исправно, каждый месяц согласно Договору и установленным платежам, вносились денежные средства для исполнения своих обязательств по оплате заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по Договору денежных средств в связи с нарушением установленного срока исполнения обязательств. Претензия была вручена сотруднику ответчика ФИО3. На момент обращения с претензией истцом была уплачена денежная сумма в размере 155 600 рублей. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были.

Истец была вынуждена обратиться с жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, так как считает игнорирование её требования ответчиком в возврате уплаченных денежных средств неправомерным. На её обращение последовал ответ о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

До настоящего времени обязательства по возврату уплаченных денежных средств ответчиком не исполнены. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в судебное заседание не явился, от И.О. начальника Территориального отдела ФИО5 поступило заключение по делу, в котором указано, что в случае подтверждения фактов, изложенных истцом, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив доводы иска, материалы дела, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. 

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен Договор купли-продажи мебели № в рассрочку. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке, сборке и установке следующей мебели: кухня заказная, фасады белый матовый, количество 1 штука; столешница и стеновая панель мрамор белый, количество 1 штука; мойка акрил 560 белая, количество 1 штука; варочная панель 2-х комфорка, LEX, количество 1 штука; духовой шкаф Vestel 605 WH, количество 1 штука; вытяжка LEX 600, белая; посудомойка 450 Vestel, количество 1 штука. 

Общая стоимость Договора составила 207 000 рублей. В момент заключения Договора истцом была внесена предоплата в размере 104 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Оставшаяся сумма по Договору 103 000 рублей была распределена равными платежами по 8 600 рублей сроком на 12 месяцев. Последний платеж по Договору предполагался на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 400 рублей.

Истцом исправно, каждый месяц согласно Договору и установленным платежам, вносились денежные средства для исполнения своих обязательств по оплате заказа. Оплата по Договору производилась по номеру телефона 

<

данные изъяты> через Сбербанк онлайн на расчетный счет, принадлежащий ФИО9 Н. Всего было осуществлено шесть платежей на сумму 8 600 рублей каждый, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора срок исполнения обязательств ответчика составлял сорок пять дней со дня заключения Договора (п.3.1). По истечении данного срока заказ выполнен не был. Также с истцом никто не связался и не уточнил о дате доставки и установки мебели. Соответственно, согласно с условиями Договора ответчиком срок исполнения обязательств был нарушен. Акт выполненных работ подписан не был.

Неоднократно истец обращалась к ответчику с вопросом доставки и установки её заказа. Но положительного результата не последовало. Мебель и техника для кухни так и не была доставлена и, соответственно, не установлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по Договору денежных средств в связи с нарушением установленного срока исполнения обязательств. Претензия была вручена сотруднику ответчика ФИО3. На момент обращения с претензией истцом была уплачена денежная сумма в размере 155 600 рублей. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-03 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны следующие разъяснения: П.1 При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истец, заключивший договор купли-продажи мебели № с ИП ФИО4 для личных нужд, является потребителем, следовательно, взаимоотношения между ним и продавцом (ИП ФИО4) регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства по оплате денежной суммы за товар Истцом исполнено полностью. Ответчиком же нарушена обязанность по передаче в срок предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом заявлено требование о расторжении Договора купли-продажи мебели № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, у ФИО2 возникло право на отказ от исполнения договора с полным возмещением ей убытков, поскольку кухонная мебель, которая была предметом договора купли-продажи истцу так и не была предоставлена ИП ФИО4

По общему правилу право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и возмещения убытков путем направления претензии, ответчик на данную претензию не ответил, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении Договора купли-продажи мебели № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ФИО2 обязательств по договору купли-продажи мебели № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлен и не опровергнут ответчиком. Следовательно, оплатив ИП ФИО4 стоимость работ и являясь потребителем, ФИО2 в силу закона наделена правом требовать от исполнителя надлежащего выполнения работ.

Судом установлено, что договор не исполнен ответчиком, что привело к причинению истцу убытков, возмещения которых она вправе потребовать от исполнителя. В данном случае убытками для истца является уплаченная по договору купли-продажи мебели № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 155 600 рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с ИП ФИО4

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежных средств предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ., однако, в установленный срок не удовлетворено.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрен заявленный истцом как возврат суммы предварительной оплаты товара, так и уплата неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (на день подачи иска) неустойка составила 155600 х 179 дней х 0.5% = 139262 рубля.

Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда определяется судом в размере 1000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 147 931 рубль (уплаченная по договору купли-продажи сумма 155 600 рублей + неустойка 139 262 рубля + компенсация морального вреда 1000 рублей / 50%).

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 19 570 руб. (13 570 руб. - за имущественное требование, по 3 000 рублей – за требования о компенсации морального вреда и расторжении договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи мебели № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 к ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную по Договору купли-продажи мебели № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 155 600 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 139 262 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 147 931 рубль, а всего взыскать 443 793 (четыреста сорок три тысячи семьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 19 570 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Т.Ю. Орлова