Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 21.09.2019

Дело № 2 – 1371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 17.09.2019 

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., 

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, дата г.р., ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, дата г.р., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, которым просили признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что являются собственниками жилого помещении – двухкомнатной 

<

адрес>, площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, будучи несовершеннолетним, проживал в указанной квартире в период с 2004 по 2008 год, после чего добровольно выехал из квартиры вместе со своей мамой, с тех пор в квартире не проживает. В настоящее время ФИО3 является совершеннолетним, каких-либо мер по реализации своих прав в пользовании спорным жилым помещением не предпринимает, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не отказывалось. В настоящее время, собственники указанного жилого помещения несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, сохранение регистрации ответчика в указанном жилом помещении нарушает права и законные интересы истцом, как собственников жилого помещения.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, дата г.р. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что в 1999 году ее сын ФИО6 №1 зарегистрировал брак с ФИО5 В 2000 году у них родился совместный ребенок ФИО3 В 2000 году несовершеннолетний ФИО3 был поставлен на регистрационный учет в указанном жилом помещении, по месту жительства отца, без ее на то согласия. До 2004 года ФИО6 №1 со своей семьей проживал по адресу: 

<

адрес>. В 2004 году ФИО6 №1 со своей семьей переехали жить в спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году ФИО5 вместе с ребенком, на тот момент несовершеннолетним ФИО3, выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства. В 2009 году ее сын ФИО6 №1 и ФИО5 расторгли брак. Несколько лет ФИО6 №1 поддерживал отношения с сыном ФИО3, но затем связь прекратилась. Ее сын - ФИО6 №1 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, проживает по другому адресу, в своем доме. С 2004 года ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает, все бремя содержания квартиры несут истцы, она - ФИО1 и ФИО2 В настоящее время ответчик ФИО3 является совершеннолетним. С 2008 года по настоящее время ответчик каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, намерений о вселение в указанное жилое помещение не высказывал, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком ФИО3 не заключалось. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что является сособственником спорного жилого помещения, несет бремя его содержания вместе с ФИО1 Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, с момента, когда вместе с матерью переехали на иное постоянное место жительства. Намерений о вселение в спорное жилое помещение не высказывал, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком ФИО3 не заключалось. Отец ФИО3 - ФИО6 №1 проживает в своем доме по иному адресу. В настоящий момент отношения отец ФИО6 №1 с сыном ФИО3 не поддерживают, не общаются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в жилом помещении зарегистрирован с 2000 года, в период с 2004 по 2008 год проживали с мамой и отцом в спорном жилом помещении. В 2008 году вместе с мамой ФИО5 переехали на иное постоянное место жительства, поскольку родители развелись. Первое время приходил к отцу в гости, потом отношения прекратились. Сначала просил отца забрать его к себе, проживать вместе с ним, но он (отец) ни каких действий не предпринимал. С 2011 года перестал разговаривать с отцом на данную тему. В спорном жилом помещении с 2008 года не проживал, с 2011 года намерений на вселение не имелось. Ранее планировал пользоваться жилым помещением, приезжая в гости к отцу. В настоящее время, реализовывать право пользования указанным жилым помещением не планирует. С 2013 по 2015 год проживал вместе с мамой в Башкирии. Затем вернулся в 

<

адрес> и больше не выезжал из 

<

адрес>. В настоящее время проживает у своей девушки по адресу 

<

адрес>. В собственности иного жилья не имеется. С матерью не общается, по какому адресу она проживает в настоящее время ему не известно. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением не оказывалось. Коммунальные платежи не оплачивал, однако готов оплатить. 

Заслушав истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6,7).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом г. Березовского Свердловской области ФИО7, в реестре за №. (л.д.4, 9-11)

На основании Постановления главы муниципального образования «Березовский» №165 от 16.05.2005 ФИО1 является опекуном ФИО4, дата. (л.д.12)

На момент разрешения заявленного иска право собственности истцов в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено.

Ответчик ФИО3 о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данного права. Таким образом, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, дата г.р., ФИО2, являясь надлежащими титульными владельцем спорной квартиры, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе в судебном порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке УФМС России по Свердловской области от 20.08.2019г., поквартирной карточки на регистрационном учета по адресу: 

<

адрес>. состоит: ФИО3 с 20.11.2000г. 

На момент рассмотрения дела судом ФИО3 сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Решением Березовского городского суда от 28.08.2012 было установлено, что в 2001 году в спорную квартиру вселился для проживания на неопределенный срок сын ФИО1 – ФИО6 №1 вместе со своей семьей ФИО5 и несовершеннолетним сыном ФИО3 В 2004 году ответчик ФИО3 будучи сыном члена семьи собственника жилого помещения был поставлен на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>, вселился в указанное жилое помещение вместе с родителями на неопределенный срок. С 2008 года супруги ФИО6 №1 и ФИО5 проживают отдельно. Их общий ребенок ФИО3 проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>13. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 №1 указывал, что не желает, чтобы ребенок проживал по его месту жительства, поскольку необходимо нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Данное решение имеет преюдициальное значение и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда при рассмотрении данного дела.

Как следует из пояснений истцов, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что с 2008 года ФИО3 проживал с матерью у бабушки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С 2008 года в спорном жилом помещении фактически не проживал, с 2011 года намерений на вселение в спорное жилое помещение не имел. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истцов не оказывалось, обязанность по содержанию жилого помещения ответчик не нес, платежи за оказание жилищных коммунальных услуг не производил, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением с собственниками квартиры им не заключалось. 

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО6 №1, допрошенный в ходе судебного заседания, который пояснил, что является сыном истца ФИО1, ответчик ФИО3 – его сын. В дата году, после рождения ребенка ФИО3, он и его бывшая супруга ФИО5 проживали по адресу: 

<

адрес>. В 2004 году он (ФИО6 №1) поставил ребенка, на тот момент малолетнего - ФИО5 на регистрационный учет по указанному адресу по своему месту жительства. С 2008 года с супругой ФИО5 фактичести не проживал, последняя вместе с ребенком выехали на иное постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>. В дата году брак с ФИО5 был расторгнут. Первое время ребенок - ФИО3 приходил к нему в гости, на день рождение. Когда ФИО3 было 12 лет, предложил ему проживать вместе, в тот период времени он (ФИО6 №1) проживал с другой женщиной. После этого разговора ФИО3 ни чего не ответил, сказал, что подумает и отношения прекратились, больше на данную тему не разговаривали. По месту регистрации ФИО3 не появлялся. До 2019 года он (ФИО6 №1) проживал по адресу: 

<

адрес>, затем переехал в свой дом, живу по другому адресу. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не оказывалось.

ФИО6 ФИО5 в ходе судебного заседания суду пояснила, что ФИО3 является ее сыном. В период с 1999 до 2009 года находилась в браке с ФИО6 №1 В дата году, после рождения совместного ребенка ФИО3, стали проживать у его матери - ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При оформлении указанной квартиры в собственность, ФИО6 №1 отказался от своей доли. Поскольку ребенка не куда было зарегистрировать, зарегистрировали по месту жительства его отца ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>. С 2008 года фактически семья распалась, она (ФИО5) переехала вместе с ребенком ФИО3 к ее маме на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В дата году брак с ФИО6 №1 расторгли. С 2009 года ФИО3 не пытался вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ему говорили, что все против его вселения. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ)

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Как было установлено судом, подтверждается пояснениями истцов, самого ответчика ФИО3, материалами дела, ФИО3 был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение с 2000 года, фактически проживал в спорном жилом помещении в период с 2004 по 2008 год. Ответчик ФИО3, будучи несовершеннолетним, выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, совместного проживания и ведения общего хозяйства с собственником спорного жилья не имеется. ФИО3 членом семьи истцов, как собственников спорного жилого помещения, в настоящее время не является, волеизъявление собственников жилого помещения на наделение или сохранение за ФИО3 права пользования жилым помещением отсутствует. Судом также установлено, ответчик с момента достижения совершеннолетия каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, намерений о вселение в указанное жилое помещение не высказывал, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Намерений по вселению нет у ответчика и в настоящее время, что следует из данных им в судебном заседании объяснений. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением собственников с ответчиком ФИО3 не заключалось. Расходы на содержание и оплату коммунальных услуг ответчик не несет и не нес. 

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО2, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ФИО3 право на принадлежащее им жилое помещение.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственниками спорной жилой квартиры имеется соглашения о сохранении за ФИО3 права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ФИО3 судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. 

Сохранение регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении влечет для его собственников излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а также препятствует распоряжению собственником своим имуществом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с 2008 года утратил значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как его "жилище", а следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, дата г.р., ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина