РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

<

адрес>, ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Саламовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО7 в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с иском к Администрации 

<

адрес> (далее Администрация) о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о нарушении жилищных прав её и членов её семьи. 

<

адрес> провела проверку по заявлению ФИО1, в результате которой установлено, что ФИО1 на основание договора социального найма №, заключенного с Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв. м.

Заключением Межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования 

<

адрес> по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> признан аварийными подлежащим сносу (далее Дом).

Распоряжением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ сроки расселения жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Специалисты департамента государственного жилищного надзора 

<

адрес> провели осмотр жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что дальнейшее проживание в нем, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Предоставление ФИО1 и членам её семьи другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от сроков расселения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> внесла представление об устранении нарушений закона в адрес главы муниципального образования 

<

адрес>. 

Согласно статье 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, касающееся обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде.

Просит обязать Администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО1 жилое помещение в границах 

<

адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 50,7 кв.м., на состав семьи семь человек.

В последующем прокурор 

<

адрес> в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил требования, просил признать за ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Обязать Администрацию поселка Тазовский предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в границах 

<

адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 50,7 кв.м. на состав семьи тринадцать человек.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Поленов Д.И. поддержал уточненные требования прокурора в интересах семьи ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении просил их удовлетворить. 

Представитель Администрации не согласилась с уточненными требованиями прокурора, иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применятся на всей территории Российской Федерации (п.2).

Из сопоставления Конституционных норм: статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция Российской Федерации прямо запрещает даже и в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы, тем более локальные акты организаций не могут содержать никаких оснований и порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища.

Из спорных правоотношений следует, что жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> предоставлено ФИО1 и членам её семьи сыну ФИО8, дочерям ФИО2, ФИО6, ФИО9, внукам ФИО5, ФИО7, на основании договора социального найма №, заключенного с Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 40 Конституции РФ гласит: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 является членом семьи ФИО1, нанимателя жилого помещения по договору социального найма. ФИО13 и ФИО7 вселены в качестве членов семьи к матери ФИО6, проживают в указанной квартире с рождения, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 является членом семьи ФИО1, нанимателя жилого помещения по договору социального найма. ФИО14, Салиндер Илария, ФИО12 вселены в качестве членов семьи к матери ФИО9, проживают в указанной квартире с рождения, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

При таких обстоятельства, суд считает, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

Статья 85 ЖК РФ предусматривает выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, если жилое помещение признано непригодным для проживания. 

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его 

семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из положений статей 86-88 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое 

равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 зарегистрированы в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, нанимателем которого является ФИО1, при этом ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не являются собственниками, нанимателями других жилых помещений на территории 

<

адрес> и Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Согласно справке Администрации поселка Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность в общем списке- под № составом семьи три человека.

Согласно справке Администрации поселка Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность в общем списке - под № составом семьи два человека.

Согласно справке Администрации поселка Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность в общем списке - под № составом семьи три человека.

Согласно справке Администрации поселка Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность в общем списке - под № составом семьи два человека. 

Согласно заключению межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования 

<

адрес> по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Каких-либо рекомендаций эксплуатирующей организации по проведению поддерживающего ремонта для обеспечения безопасного проживания граждан дано не было.

Таким образом, орган местного самоуправления, приняв в установленном порядке решение о непригодности Дома для проживания и необходимости его сноса, не производил каких-либо действий, мероприятий, направленных на снижение опасности проживания граждан в указанном Доме, не предпринимал мер по предотвращению угрозы причинения вреда жизни или здоровью лиц, проживавших в Доме.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что Дом, в котором проживает ФИО1 и члены её семьи, находится в аварийном техническом состоянии. 

Так фундаменты – деревянные столбы и деревянный ростверк. Несущие деревянные элементы фундаментов подвержены гниению и разрушению, выявлены деформация искривления горизонтальных и вертикальных линий цоколя и наружных стен, нарушена тепло- и гидроизоляция цоколя, Износ 60 %.

Наружные стены из деревянных щитовых конструкций с обшивкой из фанеры с окраской, имеют искривление вертикальных и горизонтальных линий по главному и дворовым фасадам. Выявлены деформации, нарушение целостности как обшивки, так и самих наружных стен. Наружные стены с деформациями, частичным разрушением, видны щели. Износ 70 %.

Инженерные системы (холодного водоснабжения, центрального отопления, электроосвещения, канализации) имеют большой износ, не соответствуют действующим требованиям ПУЭ и пожарной безопасности, не обеспечивают условий надежности и безопасности эксплуатации. Износ 65 %. 

Из справки, представленной департаментом государственного жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре жилого многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> установлено, что проживание в жилом доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан в связи с частичной потерей несущей способности конструктивных элементов здания (фундаментов, перекрытий, стен), разрушением, дефектами и повреждениями конструкций, отсутствием их должного сопряжения, что в результате может привести к обрушению здания, и повреждению (порывам) подающих газопроводов, а также отсутствие 

проектной вентиляции в жилых домах может вызвать скопление продуктов горения газа в квартирах. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> внесла представление об устранении нарушений закона в адрес главы муниципального образования 

<

адрес>. 

Распоряжением Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ сроки расселения жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция Верховного Суда РФ, отражённая в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года (утверждённая Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, с учётом того, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). 

Других доказательств суду представлено не было. 

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой – либо очереди (по списку вне очередников)

При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 и членов её семьи о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения в черте 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на состав семьи из тринадцати человек, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В тоже время обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с частями 2-4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 28-5 Закона ЯНАО).

Таким образом, нормами регионального законодательства предусмотрено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. 

Таким образом, семья ФИО2, семья ФИО2, семья ФИО6 семья ФИО9 сохраняют право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в порядке очередности в силу части 1 статьи 57 ЖК РФ и части 6 статьи 28-5 Закона ЯНАО №-ЗАО и будут обеспечены жилым помещением в порядке очередности по дате постановки на учет, поскольку региональный законодатель предусмотрел, что обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 6 ст. 29-5 Закона).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право пользования ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию поселка Тазовский предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в границах 

<

адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 50,7 кв.м. на состав семьи тринадцать человек.

Председательствующий: О.А. Евдокимова