Дело № 2-2711/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Ломбардини» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МКК Ломбардини» (далее по тексту – истец, займодавец, залогодержатель) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) задолженности по договору займа 

<

***> от 13.12.2017 г. по состоянию на 08.06.2018 г. в размере 502 532 руб., с последующей уплатой процентов в размере 96 % годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, шасси отсутствуют, цвет серый, г/н №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 000 руб. 

В дальнейшем требования были уточнены в части размера взыскиваемой с ФИО1 суммы задолженности, истом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 13.12.2017 г. по состоянию на 02.10.2018 г. в размере 494 947,94 руб., с последующей уплатой процентов в размере 96 % годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства. В остальной части заявленные требования истцом оставлены без изменения. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13.12.2017 г. между ООО «МКК Ломбардини» и ФИО1, действующим на основании доверенности в интересах ФИО2, был заключен договор займа денежных средств 

<

***>, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере **** руб., на срок 12 мес., то есть до 12.12.2018 г., с уплатой процентов в размере 96 % годовых. Расходным кассовым ордером № 16 от 13.12.2017 подтверждается предоставление истцом ответчику займа в сумме **** руб. Согласно п.1.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает неустойку (пени) в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. В соответствии с графиком платежей ответчик произвел три платежа по договору, очередной платеж 13.04.2018 г. от ответчика не поступил, также был пропущен платеж 13.05.2018 г. Таким образом, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа 

<

***> от 13.12.2017 г., между ООО «МКК Ломбардини» и ФИО1 13.12.2017 г. был заключен договор залога движимого имущества 

<

***>, на основании которого залогодатель ФИО1, действующим на основании доверенности в интересах ФИО2, передал в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, шасси отсутствуют, цвет серый, г/н №. Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 1 000 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств 25.05.2018 г. истец, в соответствии с п.1.13 Индивидуальных условий договора займа от 13.12.2017 г. в одностороннем порядке принял решение о досрочном расторжении договора займа № 14/2017-3 и истребовании от заемщика досрочного возврата суммы займа, и уплату процентов. Истцом в адрес ответчика 29.06.2018 г. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. По состоянию на 02.10.2018 г. задолженность ответчика составляет 494 947,94 руб., из которых сумма основного долга составляет 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.03.2018 г. по 02.10.2018 г. составляют 83 989,04 руб., неустойка за период с 14.04.2018 г. по 02.10.2018 г. составляет 10 958,90 руб. 

Представитель истца ООО «МКК Ломбардини» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что заемщиком по договору займа являлся ФИО1, он же получал денежные средства, и он же вносил платежи по договору. Доверенность от имени ФИО2 была выдана ФИО1 только на заключение договора залога движимого имущества, принадлежащего ФИО2. С августа 2018 г. ФИО1 прекратил выплаты по договору, пояснял, что находится в затруднительном материальном положении. 

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом посредством направления заказных почтовых уведомлений по последнему известному месту жительства ответчиков, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представили.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированными, либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства в г.Челябинске и Челябинской области не значатся.

Как следует из представленных истцом копий договора займа, договора залога движимого имущества, последнее известное место регистрации ответчика ФИО1: ****, последнее известное место регистрации ответчика ФИО2: ****.

Извещения о вызове ответчиков в суд на 02.10.2018 г., направленные по указанным адресам, были возвращены в суд, в связи с истечением срока их хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных требований и подлежащих удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2017 года между ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере **** руб., путем выдачи наличных денежных средств в кассе займодавца.

В соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору составляет 96 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий договора займа, договор займа действует с 12.12.2017 г. и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, займ предоставляется с 12.12.2017 г. на срок 12 мес.

В соответствии с п. 1.6, п.1.8.1 Индивидуальных условий договора займа и установленного Графика платежей, заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по процентам за пользование займом, путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца. Размер ежемесячного платежа по процентам составляет **** руб. в месяц, дата оплаты – 13-е число каждого месяца, последний платеж – 12.12.2018 г. и составляет сумму **** руб., включая оплату процентов за пользование займом **** руб. и сумму основного долга **** руб.

Предоставление займа было произведено истцом, путем заемщику ФИО1 наличных денежных средств из кассы ООО «МКК Ломбардини», что подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 13.12.2017 г. на сумму **** руб.

Одновременно с договором займа 

<

***>, 13.12.2017 г. в г.Челябинск между ООО «МКК Ломбардини», в качестве залогодержателя, и ФИО1, в качестве залогодателя, был заключен договор залога движимого имущества 

<

***>, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа 

<

***> от 13.12.2017 г., передал в залог ООО «МКК Ломбардини» автомобиль марки ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, шасси отсутствуют, цвет серый, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами 1 000 000 руб.

В соответствии с представленной копией доверенности № 1Д-324 от 11.05.2017 г. ФИО2 уполномочила ФИО1 управлять и распоряжаться данным автомобилем, с правом его залога. 

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа и договора залога движимого имущества, о чем поставил свои подписи в указанных договорах, в Графике платежей, в расходном кассовом ордере от 13.12.2017 г. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с принятыми обязательствами заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты (п.1.4 договора). 

Судом установлено, что обязательные условия заключения договора займа, предусмотренные законом, сторонами были соблюдены, истцом исполнены обязательства по предоставлению заемных средств в полном размере. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.1.12 Индивидуальных условий договора займа стороны установили, что, в случае нарушения заемщиков принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. 

Учитывая, что с Индивидуальными условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно представленным истцом выпискам по счетам на имя контрагента ФИО1 (по основной кассе) за период с 13.12.2017 г. по 27.09.2018 г., заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в период пользования займом допускал систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных денежных средств в счет погашения основного долга по займу и уплате процентов, связи с чем, у ФИО1, образовалась задолженность, которая на 02.10.2018 г. составляет 494 947,94 руб., из которых основной долг по займу составляет 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.03.2018 г. по 02.10.2018 г. составляют 83 989,04 руб., неустойка (пени) за период с 14.04.2018 г. по 02.10.2018 г. составляет 10 958,90 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки, не противоречит требованиям закона, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями договора займа и установленных законом требований, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, является арифметически верным. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Контррасчет заявленных истцом ко взысканию сумм задолженности ответчиком не представлен. 

Таким образом, для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, судом принят представленный истцом достоверный расчет. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований в части начисленных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1.13 индивидуальных условий договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, а также уплаты процентов, начисленных за период фактического пользования денежных средств, в случае, если заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом (в том числе однократно) обязанность по уплате начисленных ежемесячно на сумму займа процентов. В случае предъявления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного займодавцем в соответствующем требовании, а если срок требования не установлен, что в течение трех рабочих дней с момента получения требования. 

29.05.2018 г. в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа и уплате начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из представленных истцом выписок из расчетов основной кассы по займу ФИО1, обязательства ответчиком по договору займа исполняются ненадлежащим образом, нарушается график внесения ежемесячных платежей по процентам за пользование денежными средствами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

***> от 13.12.2017 г. по состоянию на 02.10.2018 г. в размере 494 947,94 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Статья 334 Гражданского кодекса РФ содержит понятие залога, где силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2017 г. является транспортное средство марки ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, шасси отсутствуют, цвет серый, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (п.1.10 договора займа).

В соответствии с п.1.12 Индивидуальных условий договора займа, при несоблюдении заемщиком своих обязательств по настоящему договору, займодавец праве обратить взыскание на имущество, переданное в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору, в порядке, предусмотренном договором залога движимого имущества 

<

***> от 13.12.2017 г.

В соответствии с п.5.1 договора залога, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, проценты за пользование займом, а также пени, начисленных на сумму неуплаченных процентов.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области данный автомобиль с 11.05.2017 г. принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.05.2018 г. 

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль. 

В соответствии с п.6.1 договора залога от 13.12.2017 г. реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в соответствии с положениями законодательства РФ. В случае реализации имущества, начальная продажная стоимость устанавливается в размере 1 000 000 руб. (п.6.2 договора залога). 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества согласно установленной сторонами в договоре залоговой стоимости транспортного средства в размере 1 000 000 руб.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно, части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Указанный иск предъявлен банком после указанной даты – 13.04.2017 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенные правовые нормы, Индивидуальные условия договора займа и условия договора залога движимого имущества, и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство - транспортное средство марки ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, шасси отсутствуют, цвет серый, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и договора займа, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору займа 

<

***> от 13.12.2017 г. в размере 96 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга, начиная с 03.10.2018 г. до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Ломбардини» задолженность по договору займа 

<

***> от 13.12.2017 г. по состоянию на 02.10.2018 г. в сумме 494 947,94 руб., из которых основной долг составляет 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.03.2018 г. по 02.10.2018 г. составляют 83 989,04 руб., неустойка за период с 14.04.2018 г. по 02.10.2018 г. составляет 10 958,90 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 - транспортное средство марки ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, шасси отсутствуют, цвет серый, г/н №, путем продажи с публичных торгов; а также взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Ломбардини» процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 96 % годовых, начиная с 03.10.2018 г. по дату полного фактического погашения займа.

При отсутствии возражений со стороны ответчиков по размеру заявленных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате юридической помощи в заявленном размере 10 000 руб. в равных долях с каждого ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 8 225 руб., с ФИО2 в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ломбардини» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ломбардини» задолженность по договору займа 

<

***> от 13.12.2017 г. по состоянию на 02.10.2018 г. в размере 494 947 рублей 94 копейки, а также компенсацию судебных расходов в размере 13 225 рублей, всего 508 172 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - транспортное средство марки ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, шасси отсутствуют, цвет серый, г/н №, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ломбардини» проценты за пользование займом, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга из расчета 96 % годовых, начиная с 03 октября 2018 года по день фактического исполнения должником своего обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ломбардини» компенсацию судебных расходов в размере 11 000 рублей.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Захарова