Дело №

№

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО16 о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности на долю в праве, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просила суд признать 3/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № незначительной; определить стоимость 3/60 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру в размере ....; взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 3/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере ...., путем перечисления на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>; прекратить право собственности ответчика на 3/60 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за истцом право собственности на 3/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 57/60 долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 имеет право на 3/60 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности на долю в установленном законом порядке ответчик не оформила. Вышеуказанная квартира имеет общую площадь 54,9 кв.м, из них жилая площадь - 41 кв.м, состоит из трех изолированных комнат, кухни, коридора, совмещенного санузла с ванной, балкон отсутствует. Истец проживает и зарегистрирована в указанной квартире с 1983 года, всегда проживала в ней, другого жилья у нее не имеется. В указанной квартире зарегистрирован также сын истца. Истец полностью несёт расходы по содержанию указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый ремонт. Ответчик же указанной квартирой никогда не пользовалась, зарегистрирована никогда не была, не проживала, не участвовала в содержании имущества, коммунальные платежи не оплачивала, имеет собственное жилье, в предоставлении жилого помещения не нуждается. Выделить в натуре доли ответчика или представить соразмерное отдельное помещение не представляется возможным. 

В ходе судебного разбирательства в связи со сменой фамилии ответчика надлежащим ответчиком по делу признана ФИО17

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО9 требования просила удовлетворить, поддержали их по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО18. не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении не проживала, не проживает и проживать не намерена, притязаний на него не имеет, желает получить компенсацию за свою долю. 

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не известно. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение, согласно которому при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 57/60 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м, с кадастровым номером №:

1) 23/30 доли в праве общей долевой собственности на основании договора № от 

<

дата>, соглашения об определении долей в квартире от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом ФИО10, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> нотариуса ФИО11, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> нотариуса ФИО11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>; 

2) 1/30 доля на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата> в порядке наследования после матери - ФИО2, 

<

дата> г.р., умершей 

<

дата>; 

3) 3/20 доли на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата> в порядке наследования после смерти отца - ФИО3, 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата>.

Ответчику ФИО19 принадлежат 3/60 доли в указанной квартире:

1) 1/30 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства от 

<

дата> о праве на наследство по закону после смерти бабушки - ФИО2, 

<

дата> г.р., умершей 

<

дата>; 

2) 1/60 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства от 

<

дата> о праве на наследство по закону после смерти бабушки - ФИО2, 

<

дата> г.р., умершей 

<

дата>.

В спорной квартире, согласно представленным МКУ 

<

адрес> «Центр регистрации граждан» сведениям, зарегистрированы и проживают ФИО4 (владелец) и ФИО12 (сын).

Ответчик ФИО20 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия технической возможности реального выдела принадлежащих ФИО6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что влечёт и невозможность фактического владения ими с учетом назначения жилого помещения, не имеющего в своем составе комнаты, возможной к выделению в пользование указанной площади, а, следовательно, незначительности принадлежащих ФИО23 долей в праве на квартиру с учетом технических характеристик спорного жилого помещения и размера доли, отсутствия у ФИО22. существенного интереса в использовании квартиры, как общего имущества, обусловленного длительностью непроживания в ней и не несения расходов по ее содержанию, наличия иного места жительства.

При определении размера подлежащей выплате ответчику ФИО21 денежной компенсации суд исходит из представленной кадастровой стоимости спорной квартиры, равной ФИО24

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Материалами дела подтверждено, что доля ФИО25 праве общей долевой собственности на квартиру является незначительной, составляет 3/60 долей, ФИО26 не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли в праве на спорную квартиру, на что указывает длительность ее непроживания в квартире, наличие иного места жительства, отсутствие с истцами отношений, основанных на членстве одной семьи, с которыми она совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, а также непринятие мер к сохранности имущества, его содержанию, оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании 3/60 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, малозначительными, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО27 денежных средств в размере ФИО28. в счет компенсации 3/60 долей, признанных малозначительными; прекращении права собственности ФИО29 на 3/60 доли в праве на данную квартиру, и признании права собственности на указанные доли за ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО30 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в соответствии с ценой иска по имущественному требованию при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ... руб., а всего в размере ... руб. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, в соответствии со ст. 410 ГК РФ следует произвести зачет денежных средств, взысканных с ФИО31. в качестве судебных расходов в пользу ФИО13, в счет взысканных настоящим решением денежных сумм с истца в пользу ответчика и определить к окончательному взысканию с ФИО4 в пользу ФИО32. ФИО33 коп. (...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать 3/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, малозначительной.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО34 ФИО5, паспорт №, денежные средства в размере .... в счет компенсации 3/60 долей в праве на квартиру с кадастровым номером №, признанных малозначительными.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО5, паспорт №, на 3/60 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО4, паспорт №, право собственности на 3/60 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО6 ФИО5, паспорт №, в пользу ФИО4, паспорт №, судебные расходы в размере ... руб., из которых: ... руб. - расходы по оплате госпошлины и ... руб. - расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Произвести зачет подлежащих выплате ФИО4 в пользу ФИО6 ФИО5 денежных средств в размере ... руб., определив к окончательному взысканию с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО6 ФИО5, паспорт №, сумму в размере ... коп.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.