Дело №2-139/2024 

УИД 75RS0003-01-2023-003502-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сапфир», Обществу с ограниченной ответственностью «Армада», Забайкальскому фонду капитального ремонта, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками ... расположенной по адресу: .... Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Сапфир». 09 июля 2022 года, при проведении ответчиком ООО «Армада», капитального ремонта кровли жилого дома произошел залив принадлежащей истцам квартиры. 11 июля 2022 года составлен акт, отражающий повреждения в квартире истцов. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 301 924 рублей. От возмещения ущерба по досудебной претензии, ООО УК «Сапфир» отказалась, сославшись на завышенный размер такового. На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с Управляющей компании ООО «Сапфир», ООО «Армада» в солидарном порядке, в их пользу материальный ущерб в размере 301 924руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

При подаче искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указан Забайкальский фонд капитального ремонта.

Определением суда от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забайкальский фонд капитального ремонта.

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ООО УК «Сапфир» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Направил в адрес суда письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, полагая, что затопление произошло в период проведения капитального ремонта, в связи с чем, убытки должны быть взысканы с ООО «Армада».

Представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку фонд отвечает исключительно за виновные действия свои и подрядчика, каковые в судебном заседании установлены не были.

Представитель ответчика ООО «Армада» ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку в период затопления квартиры истцов, подрядчик даже не приступил к демонтажу крыши над квартирой истцов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме их виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 16 февраля 2007 г. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, находящегося по ....

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Сапфир».

Региональным оператором в Забайкальском крае, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, является Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

22 апреля 2022 г. Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов с ООО «Армада» заключен договор подряда № Д/КР/2022-54 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши), в многоквартирном доме, расположенном по ....

29 апреля 2022г. ООО УК «Сапфир» с одной стороны, и ООО «Армада» с другой, подписали акт приемки готовности многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

Согласно акту осмотра ..., в ..., в городе Чите, составленного работниками ООО УК «Сапфир» 11.07.2022, установлено следующее:

в кухне - отход потолочной плиты от потолка на кухне в размере 1,5 кв.м., видимые черные пятна над окном в размере 1,5 кв.м., обои в пыли, вытяжка не закрыта; 

в спальне - потолочная плита отошла от потолка в количестве 1 шт. - 0,25 кв.м., отошли обои от стены в размере 2,4 кв.м.,

в прихожей - визуально видно набухание линолеума в размере 2 кв.м. с обратной стороны линолеума – влага. 

Из заключения данного акта следует, что 26.05.2020г. ООО «Сапфир» составило акт о состоянии жилого помещения, ремонта в данной квартире не проводилось с 2020 года. 29.04.2022г. ООО «Сапфир» передало, а ООО «Армада» приняло строительную готовность МКД ... по ... для выполнения капитального ремонта крыши.

Из ответа администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края от 18.08.2022 года ФИО1 следует, что в доме истца проводится ремонт кровли. При демонтаже кирпичного парапета согласно смет, при ливневых осадках, через парапет имеются протечки по стенам. Администрацией городского поселения «Борзинское» совместно с управляющей компанией «Сапфир» 18 июля 2022г. обследованы квартиры верхних этажей, пострадавшие вследствие ливневых осадков. В результате обследования обнаружены следы протечек в .... Ущерб мебели не обнаружен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Наряду с изложенным, в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Указанными Правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Согласно п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися в частности должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил №491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе кровли многоквартирного дома, наружных стен, вентиляционных шахт, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Армада» ФИО5, данных в ходе судебного заседания, следует, что после подписания акта о приемке готовности МКД для выполнения капитального ремонта крыши 29 апреля 2022 года, общество приступило к подготовительным работам, а именно:

- с 29.04.2022 г по 12.05.2022 был произведен обход квартир верхних этажей главным инженером ФИО6 совместно с мастером строительных работ ФИО7 и представителем управляющей компании "Сапфир" ФИО8 с фиксированием дефектов помещений. Согласно актам визуальных осмотров жилых помещений, расположенных на верхних этажах, установлено, что во всех квартирах зафиксировано наличие плесени и грибка на стенах, сырость, промерзание.

- 11 июня 2022 года проведена фотосъемка всей крыши дома. Состояние крыши на момент фотосъемки неудовлетворительное: шиферная кровля битая, со множеством дыр, примыкание плоского листа к парапетам оторваны, полностью отсутствует покрытие парапета, нарушение кирпичной кладки по периметру всего дома, отсутствует коньковое покрытие крыши, отсутствует примыкание к вентиляционным шахтам, на переходах между блоками мягкая кровля пришла в негодность.

Вышеизложенные дефекты подтверждаются приобщенным фотоматериалом с указанием параметров геолокации заснятой крыши и датами выполнения фотографий.

Кроме того, ... в ..., является сложной конструкцией, состоящих из трех независимых друг от друга блоков, которые соединены между собой переходами. При этом квартира истца находится в Блоке 2, подъезд 5.

Из представленного графика проведения работ ООО «Армада», подтвержденного систематической поэтапной датированной фотофиксацией следует:

23 июня 2022 года ООО «Армада» приступила к демонтажу кровли на Блоке 3.

5 июля 2022 года ООО «Армада» проводится монтаж кровли на Блоке 3.

5 августа 2022 года проводится уборка мусора после завершения всех работ на Блоке 3. 

8 августа 2022 года ООО «Армада» приступает к выполнению работ на переходе между блоками 3 и 2.

10 августа 2022 года ООО «Армада» приступило к демонтажным работам на Блоке 2 

12 августа продолжение работ на Блоке 2.

Таким образом демонтажные работы на блоке 2, в котором расположена квартира истцов, начаты только 10 августа 2022 года.

Вместе с тем, согласно акту осмотра ..., в ..., в городе Чите, составленного работниками ООО УК «Сапфир» 26.05.2020, установлено видимое набухание потолочной плиты на кухне, видимые черные пятна над окном, видимы черные пятна на стене, выходящей на ..., видимы отслоения обоев в размере 1 кв.м.; в столовой – видимые черные пятная на стене, выходящие на ..., отслоение обоев в размере 1 кв.м.; зал - капли на потолочной плите, по стене висит паутина, отслоение побелочного слоя в размере 1 кв.м., отслоение обоев в размере 4 кв.м., коридор - отслоение обоев в размере 0,5 кв.м., спальня – отслоение обоев в размере 0,5 кв.м.

Согласно заявлению ФИО1 на имя руководителя ООО «Сапфир», датированным входящим 22 мая 2020 года, на протяжении 2018, 2019 и 2020 годов выявляется протечка крыши в ..., вода льется с потолка в кухне, столовой, спальне. В результате затопления повреждены наклеенные потолочные плитки, от стен отошли обои, размокли полы и плинтус, появится грибок на стенах. Испорчен внешний вид потолка и стен. Крыша дома над квартирой находится в ненадлежащем состоянии – наблюдаются явные протечки.

Из акта, представленного ООО «Сапфир» от 20 сентября 2021 года следует, что в многоквартирном жилом ..., над 5 подъездом до 6 подъезда включительно по периметру крыши выходящей во двор ..., были проведены прочистка сливов, проклейка швов по периметру стен материалом «Бикрост».

Проанализировав представленные доказательства во взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии факта неисполнения региональным оператором своих обязательств, в части как собственного противоправного поведения, так и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией – ООО «Армада», привлеченной региональным оператором, поскольку ООО «Армада» демонтажные работы крыши в проекции квартиры истцов были начаты только 10 августа, то есть по истечению месяца со дня даты залива квартиры (11 июля 2022г). Следовательно, между действиями Забайкальского фонда капитального ремонта, ООО «Армада» отсутствует причинная связь с возникновением убытков собственников жилого помещения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до проведения капитального ремонта крыши, в квартире истцов систематически на протяжении нескольких лет, происходило затопление с крыши, влекшее причинение ущерба жилому помещению. При этом характер как затоплений, так и повреждений, зафиксированные как актом 22 мая 2020 года, так и актом от 11 июля 2022 года, практически идентичны.

То обстоятельство, что ООО УК «Сапфир» произведен текущий ремонт кровли над квартирой истца согласно акту от 20 сентября 2021 года, также подтверждает, что квартира истцов до проведения капитального ремонта подвергалась протечкам с крыши, при этом одновременно не может свидетельствовать о надлежащем исполнении УК «Сапфир» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Напротив, суд полагает, что проведение таких работ было направлено на устранение аварийной ситуации и порчи имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно на управляющей компании «Сапфир» лежит ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества, в связи с чем, признает обоснованность исковых требований о возмещении материального ущерба к ответчику ООО УК «Сапфир», причиненного заливом квартиры. Одновременно суд не усматривает таковых оснований по отношению к Забайкальскому фонду капитального ремонта и ООО «Армада», в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к данным отвтчикам.

При определении размера материального ущерба, причиненного жилому помещению истцов заливом, суд признает достоверным доказательством экспертное заключение ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» №22/07/001 от 29 июля 2022 года, согласно которому стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире истца в результате затопления с крыши дома по адресу ..., согласно локально-сметного расчета составила 301 924 рубля.

Суд соглашается с представленными экспертным заключением, при этом исходит из того, что заключение составлено на основании объективных данных, доказательств несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нормы закона, характер допущенного ответчиком – ООО УК «Сапфир» нарушения прав истцов, как потребителей, и длительность такого нарушения, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Приведённая норма, как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в январе 2023 ООО УК «Сапфир» получена претензия истцов с требованием о возмещении ущерба, причинённого заливом принадлежащей им квартиры, в связи с систематической протечкой крыши. Вместе с тем, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на затопление квартиры истцов в период проведения капитального ремонта крыши и завышенную сумму ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО УК «Сапфир» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 153 462 руб. (301 924 +5 000)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами были понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание экспертных услуг и актом приемки-сдачи работ от 18.07.2022г.. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в их соответствующей части, также подлежат удовлетворению требования о взыскании издержек, затраченных на проведение экспертных исследований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одновременно в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика – ООО УК «Сапфир» от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.

Учитывая факт освобождения истцов от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 219 рублей (по требованиям имущественного характера), и в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), всего в размере 6 519 рублей подлежит взысканию с ответчика – ООО УК «Сапфир».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (СНИЛС ...) - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сапфир» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (СНИЛС ...): 

в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, 301 924 рубля,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 153 462 рубля,

судебные расходы, затраченные на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сапфир» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 6 519 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024г.