Дело № 1–4/2020 (11901770002000075) КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского АО ФИО1,

защитника – адвоката Алирзаева З.С.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чукотский АО 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чукотский АО 

<

адрес>, имеющего основное общее среднее образование, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы бессрочно, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого:

- приговором Билибинского районного суда Чукотского АО от 7 июня 2008 года по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Билибинского районного суда Чукотского АО от 26 декабря 2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца; 

- приговором Билибинского районного суда Чукотского АО от 19 мая 2014 года по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Билибинского районного суда от 7 июня 2008 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Решением Магаданского городского суда от 11 декабря 2018 года на основании административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, с исчислением срока административного надзора ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После освобождения из исправительного учреждения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО2 22 июля 2019 года обратился в МОМВД России «Билибинский» для постановки на административный учет и установления административного надзора, где был поставлен на административный учет, в отношении него было заведено дело административного надзора, при этом начальником ОУУП и ПДН МОМВД России «Билибинский» ему были разъяснены административные ограничения, установленные ему решением Магаданского городского суда сроком на 2 года, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные этим органом внутренних дел. 

Однако в один из дней сентября 2019 года, но не ранее 13 сентября 2019 года и до 05 ноября 2019 года ФИО2, в нарушении п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон), то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор явиться после перемены места жительства или пребывания в орган внутренних дел; п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона, уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 Федерального закона, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, совершил самовольное оставление места пребывания, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, и проживая указанный период времени по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 не уведомил органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор об изменении места жительства или пребывания, административное ограничение, возложенное на него решением Магаданского городского суда от 11 декабря 2018 года, не соблюдал.

05 ноября 2019 года ФИО2 был установлен сотрудниками полиции на ул. Ленина г. Билибино Чукотского автономного округа.

Тем самым ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО2 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник так же не высказали возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

В силу требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение в отношении подсудимого ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о наказании, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершенное умышлено, что исключает возможность изменения судом его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимому 43 года, судим, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет, военнообязанный, привлекался к административной ответственности (л.д. 115, 119, 7-10, 11-12, 15-44, 139, 141, 128-130). 

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, слабо реагирующее на профилактическое воздействие, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 127).

Судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 116, 117, 125).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 давал признательные, последовательные показания о месте, времени, способе совершенного преступления, указал мотив своих действий, в связи с чем, такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Раскаяние в содеянном, признание вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствуют о меньшей его социальной опасности, и положительно отвечает целям наказания (л.д.107-109).

Кроме того, ФИО2 является инвалидом 3 группы по основному заболевания бессрочно, при таких обстоятельствах суд считает на основании ч.2 ст.61 УК РФ необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого (л.д.116-117, 125).

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, судом не установлены.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Билибинского районного суда от 7 июня 2008 года и 19 мая 2014 года, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (л.д. 7-10, 15-44).

Другие отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (отнесенных к категории тяжких); обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (после освобождения из мест лишения свободы в течение двух месяцев подсудимый вновь совершил умышленное преступление); а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (преступление небольшой тяжести, оконченное), личность виновного (характеризуется как лицо, на профилактические воздействия реагирующее слабо) суд не считает возможным назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.3 ст.68 УПК РФ). 

Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд таковыми не оценивает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление. При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Необходимость изменения меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

– явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения не избирать. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна: 

Судья А.В. Медникова