№ 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 18 января 2019 года

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

с участием представителя генерального директора АО «КТЦ «Металлоконструкция» Щербины А.А, на основании доверенности, ФИО1,

старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» ФИО7 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного 23 ноября 2018 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным 23 ноября 2018 года заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО2, должностное лицо – генеральный директор АО «КТЦ «Металлоконструкция» ФИО7 - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 40000рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем: в ходе проведения 24 октября 2018 года Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки хозяйственной деятельности АО «КТЦ «Металлоконструкция» было выявлено нарушение требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха. В нарушение п.1 ст.23, ч.1,2,3 ст. 12, ч.1 ст.14, ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридическое лицо - АО «КТЦ «Металлоконструкция», имея в наличии и эксплуатируя при осуществлении хозяйственной деятельности 30 источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в том числе и стационарных, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, выбрасывая в атмосферный воздух загрязняющие вещества, при этом срок действия разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданный АО «КТЦ «Металлоконструкция» в установленном законом порядке истек 13 мая 2018 года. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО «КТЦ «Металлоконструкция» ФИО7 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указано, что АО «КТЦ «Металлоконструкция» заблаговременно заключило Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Институт социальной экологии» по разработке разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ (ПДВ). Авансовый платеж на расчетный счет Исполнителя был исполнен 21 августа 2017 года. Срок выполнения по инвентаризации и разработке проекта ПДВ составлял 45 рабочих дней с момента предоставления информации в полном объеме, необходимом для выполнения работ и внесения платежа. По состоянию на 27 октября 2017 года все документы для разработки проекта были переданы в ООО «Институт социальной экологии». Исполнителю неоднократно напоминалось о разработке и согласовании проекта. В результате ненадлежащего исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт социальной экологии», АО «КТЦ «Металлоконструкция» 21 сентября 2018 года заключило договор № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на санитарно-эпидемиологическую экспертизу проекта ПДВ. ДД.ММ.ГГГГ АО «КТЦ «Металлоконструкция» получило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Санитарно-эпидемиологическое заключение № было выдано ДД.ММ.ГГГГ. АО «КТЦ «Металлоконструкция» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области. На день рассмотрения административного дела, 23 ноября 2018года, АО «КТЦ «Металлоконструкция» получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указал, что, являясь должностным лицом АО «КТЦ «Металлоконструкция», заблаговременно принял все действия для получения разрешения на выбросы вредных веществ в окружающую среду, заключив договор с ООО «Институт социальной экологии» и по не зависящим от юридического лица обстоятельствам, не смог своевременно получить проект для его дальнейшего рассмотрения в уполномоченных органах.

Помимо вышеуказанного, ФИО7 указал, что правонарушение относится к малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, поэтому к должностному лицу возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. Между тем, административным органом наложен штраф, который даже в минимальном размере не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения. ФИО7 указал, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

В судебном заседании представитель должностного лица АО «КТЦ «Металлоконструкция» ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, заявив ходатайство об отмене постановления должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения, с прекращением производства по делу. 

ФИО1 показал в суде, что в организационной структуре АО «КТЦ «Металлоконструкция» имеется структурное подразделение Техническая дирекция, занимающаяся охраной труда. В целях соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при эксплуатации предприятия АО «КТЦ «Металлоконструкция», в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды, генеральным директором назначена ответственным за охрану окружающей среды на предприятии - специалист по охране труда ФИО4 / приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/. На специалиста по охране труда возложены обязанности по оформлению разрешительных документов на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, лимиты, на размещение отходов, составление статистической отчетности по охране окружающей среды. Контроль за исполнением данного приказа возложен на технического директора. В соответствии с п. 2.12. должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 г., специалист по охране труда разрабатывает проекты перспективных и текущих планов по охране окружающей среды и контролирует их выполнение. Контроль за деятельностью специалиста по охране труда возложен на технического директора ФИО9, переведенного на указанную должность 01.11.2008 года. В должностной инструкции, утвержденной 01.07.2017 года, прописаны должностные обязанности технического директора ФИО5, в том числе п. 2.27, согласно которому обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, правил, инструкций, приказов и распоряжений по вопросам охраны природной среды. Полагает, что разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, без специального Разрешения, в период с 14 мая 2018 года по 30 октября 2018 года, было дано техническим директором ФИО5 Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени АО « КТЦ « Металлконструкция» -Заказщик- ФИО7 Контролировали исполнение договора специалист по охранен труда ФИО4 и технический директор ФИО5, что подтверждается служебными записками. 19 ноября 2018 года специалисту по охране труда ФИО4 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностных обязанностей. ФИО7 постоянно находится в командировка по производственной необходимости. С учетом изложенного, генеральный директор ФИО7 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене. 

В судебном заседании должностное лицо Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО6 с доводами жалобы не согласился, расценив постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Все доводы, изложенные в жалобе, а также ходатайства, были предметом рассмотрения и им дана в постановлении соответствующая оценка, в том числе об отсутствии законных оснований для признания содеянного малозначительным, для снижения размера штрафа. Не согласился с доводами ФИО3 об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ. Им было установлено, что АО «КТЦ «Металлоконструкция» в лице генерального директора ФИО7 заключило Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Институт социальной экологии» по разработке разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ (ПДВ). Авансовый платеж на расчетный счет Исполнителя был исполнен 21 августа 2017 года. Разработка проекта предусматривало несколько этапов, конкретные сроки, а также выполнение мероприятий другими организациями на платной основе. Денежными средствами АО «КТЦ «Металлоконструкция» распоряжается генеральный директор ФИО7, в силу наделенных полномочий организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций. Платежные переводы денежных средств осуществлялись только с непосредственного разрешения ФИО7 Представленная в суд должностная инструкция на специалиста по охране труда ФИО4 не свидетельствует о наличии у неё полномочий по работе с разрешительными документами. ФИО4 осуществляла лишь переписку с Исполнителем проекта. Технический директор ФИО5, в силу должностной инструкции, также не обладает полномочиями работы с разрешительной документацией. П.п. 2.7,2.15,2.17, с 2.20 по 2.27 должностной инструкции ФИО5 предусматривают полномочия последнего при наличии специального Разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а также при исполнении Предписаний. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в 3 разделе «Права», технический директор не наделен полномочиями на заключение договоров. Между тем, в соответствии с п. 11.1 Устава АО «КТЦ «Металлоконструкция» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным органом Общества – Генеральным директором. Согласно п. 11.3, п. 11.10 Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества. К Компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества. Указанные полномочия генерального директора иным лица не делегированы, в том числе и техническому директору. Именно на генеральном директоре лежала обязанность контроля за исполнением Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний не предоставил документы, свидетельствующие о принятии им предусмотренных законом мер по своевременной разработке проекта с целью своевременного получения Разрешения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; 

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» приведено понятие «загрязняющее вещество», под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В статье 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определены основные понятия, в частности, под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Представленными материалами подтверждено, и не оспаривается заявителем, что срок действия разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» истек 13 мая 2018года.

Однако, согласно протоколам результатов количественного химического анализа промышленных выбросов, АО «КТЦ «Металлоконструкция», после истечения срока действия разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в период с 14 мая 2018 по 30 октября 2018 продолжило свою деятельность, в результате чего осуществлялись выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного должностное лицо Управления Росприроднадзора по Ульяновской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора АО «КТЦ «Металлоконструкция» ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечание к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральными директором АО «КТЦ «Металлоконструкция» были своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Довод жалобы о том, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры для получения разрешения на выбросы вредных веществ в окружающую среду, заблаговременно заключив договор с ООО «Институт социальной экологии», суд расценивает как несостоятельными, поскольку должным образом не контролировало исполнение договора, и лишь ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту на санитарно-эпидемиологическую экспертизу проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения должностным лицом Управления Росприроднадзора, им дана надлежащая оценка, которая судом расценивается как законная и обоснованная.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

Доводы о том, что генеральный директор АО «КТЦ «Металлоконструкция» ФИО7 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ не нашли подтверждения материалами дела. В соответствии с Уставом АО «КТЦ «Металлоконструкция», генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества. К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества. Доказательств, делегирования генеральным директором своих полномочий иным лицам, в том числе сотрудникам охраны труда в том числе ФИО4, ФИО5, не имеется. В данном случае ФИО7 совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы вывод о виновности ФИО7 в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат. Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП, т.е. для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется. Обоснованно должностным лицом Управления Росприроднадзора было принято во внимание характер охраняемых общественных отношений, а также конкретные обстоятельства дела. 

Также обоснованно должностным лицом Управления Росприроднадзора мотивировано отсутствие у должностного лица АО «КТЦ «Металлоконструкция» каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, которые бы позволили применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № о назначении административного наказания, вынесенного 23 ноября 2018 года заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО6 о признании виновным должностного лица – генерального директора Акционерного общества « Комплексный технических центр» Металлоконструкция» ФИО7 по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья З.А.Тазетдинова