Дело № 2-103/2023г. (ранее № 2-1262/2022г.)

УИД № 42RS0042-01-2022-002576-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 августа 2023 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стар-Ком Плюс» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стар-Ком Плюс» обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 321 009 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... в 17.05 часов по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ....., гос. номер ....., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства ....., гос. номер ....., принадлежащего ООО «Стар-Ком Плюс», под управлением водителя ФИО9 Протоколом об административном правонарушении № ..... ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КРФобАП. Управляя транспортным средством ....., гос. номер ....., Ответчик нарушил правила дорожного движения, а именно, пункт 9.10 ПДД РФ: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с произошедшим ДТП автомобилю ..... гос. номер ..... были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа ТС составляет 321 009 рублей, что подтверждается заявкой на работы...... от ...... Поскольку Ответчик не осуществил страхование своего транспортного средства, истец лишен права обратиться за возмещением убытков в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ..... №40-ФЗ. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ...... принято заявление ООО «Стар-Ком Плюс» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 302 000 рублей (убытки, причиненные ДТП, без учета износа, в размере 250 700 рублей, УТС в размере 51 300 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ООО «Стар-Ком Плюс» – ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком на один год, на основании ордера ..... от ......, удостоверение ..... от ...... в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, выданной сроком на 3 (три) года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с суммой ущерба, установленной в результате повторной судебной автотехнической экспертизы сторона ответчика не согласна, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 не согласен со взысканием в ответчика судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что истцу ООО «Стар-Ком Плюс» на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....., государственный регистрационный номер ....., что подтверждается свидетельством о регистрации ..... от ......

...... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., под управлением водителя ФИО9 и ..... под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу ООО «Стар-Ком Плюс» автомобиль ..... был поврежден. Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от ......, автомобиль истца получил повреждения: задний бампер, крышка багажника, рамка государственного регистрационного знака, заднее левое крыло.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ...... и приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от ......, виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ....., и нарушивший ч.1 ст.12.15 КРФобАП и п.9.10 ПДД РФ. 

Автогражданская ответственность ООО «Стар-Ком Плюс» была застрахована в ..... страховой полис ААВ ...... Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ФИО1, оспаривавшего размер ущерба и объем необходимых работ, определением суда от ...... для разрешения возникших вопросов о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «.....».

Согласно полученному заключению судебной экспертизы ..... от ......, составленному экспертом ООО «.....» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... от повреждений, полученных ...... в результате дорожно-транспортного происшествия без учёта эксплуатационного износа, в соответствии с Методическими рекомендациями, утверждёнными Министерством юстиции РФ 2018г., по состоянию на дату ДТП (рассчитана экспертом по среднерыночным ценам ..... вне сферы ОСАГО), составляет 114 350,31 рублей. 

Однако, из заключения ООО «.....» ..... от ...... следует, что экспертиза была проведена без осмотра автомобиля истца, в связи с чем, по ходатайству представителя истца ООО «Стар-Ком Плюс» по делу была назначена повторная судебная экспертиза с заменой экспертной организации на .....» и поставлены дополнительные вопросы.

Согласно полученному заключению эксперта ..... от ......, составленному экспертом .....» ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... от повреждений, полученных ...... в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта эксплуатационного износа, в соответствии с Методическими рекомендациями, утверждёнными Министерством юстиции РФ, по состоянию на дату ДТП, составляет 250 700 рублей; стоимость ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля, ввиду чего стоимость годных ликвидных остатков не рассчитывается; размер утраты товарной стоимости (УТС) составляет 51 300 рублей.

Суд признает заключение эксперта ..... от ......, составленное экспертом ООО .....» ФИО8, относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертиза проведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, эксперт имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В связи с чем, оснований не доверять указанному экспертному заключению, - не имеется. Кроме того, экспертиза проведена с осмотром транспортного средства. Оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым доказательством по делу, - судом не установлено. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу заключение эксперта ..... от ......, составленному экспертом ООО .....» ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ....., без учета износа деталей, на дату ДТП, составляет 250 700 рублей, УТС – 51 300 рублей.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. .....-П, в силу закреплённого в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Между тем, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов, – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе, с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учёта эксплуатационного износа.

В результате виновных действий ФИО1, допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, причинен вред транспортному средству ..... принадлежавшему на праве собственности ООО «Стар-Ком Плюс», в связи с чем, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца. 

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как собственника автомобиля ..... и виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ......, в пользу истца ООО «Стар-Ком Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах, в размере 250 700 рублей, а также утрату товарной стоимости в размере 51 300 рублей, итого 302 000 рублей. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы по оплате повторной судебной экспертизы, в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ...... (т.1, л.д.206). Данные расходы были необходимыми и подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы истца ООО «Стар-Ком Плюс» состоят из оплаченной государственной пошлины в размере 6 410 рублей (л.д.4), исходя из цены иска 321 009 рублей, которые подтверждены документально. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (302 000 рублей), с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Стар-Ком Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стар-Ком Плюс» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ..... в ..... (.....) в пользу ООО «Стар-Ком Плюс» (.....):

-в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ......, денежную сумму в размере 250 700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) рублей,

-утрату товарной стоимости в размере 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей,

-расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Стар-Ком Плюс», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023г. 

Судья: С.В.Рублевская