Дело №2-1123\2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 106200 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.; неустойку в размере 260190 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.08.2015 г. на пересечении 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> шосее 

<

адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>-26, под управлением ФИО3 и а/м Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>-26, под управлением ФИО4. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.01.16г водитель ФИО3 признан невиновным в ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом - ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, потерпевший. 21.04.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Также, согласно “Правил”, были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п.п. 4.22 "Правил" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238) было организовано проведение повторной экспертизы в ИП ФИО5 Согласно «Отчета 

<

номер обезличен>-ЕД16 от "04" июля 2016г. составленного ИП ФИО5 ущерб причиненный автомобилю потерпевшего ФИО3 составил 110300 рублей.

Истец ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство Фольксваген Пассат регистрационный знак 

<

номер обезличен>-26.

20.08.2015 г. на пересечении 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> шосее города Ставрополя произошло ДТП, с участием а/м Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>-26, под управлением ФИО3 и а/м Тойота Камри, государственный регистрационный 

<

номер обезличен>УН-26, под управлением ФИО4.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.01.16 водитель ФИО3 признан невиновным в ДТП. 

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом - ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, потерпевший. 21.04.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» не организовал независимую экспертизу. Не произвел выплату страхового возмещения. В соответствии с п.4.23 «Правил» было подано письменное требование о выдаче копии акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, т.е. заключением независимой экспертизы включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблиц, расчет стоимости восстановительного ремонта, а так же других материалов входящих в состав заключения независимой экспертизы. 

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238) было организовано проведение повторной экспертизы в ИП ФИО5 Согласно «Отчета 

<

номер обезличен>-ЕД16 от "04" июля 2016г. составленного ИП ФИО5 ущерб причиненный автомобилю потерпевшего ФИО3 составил 110300 рублей.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО6.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 09 февраля 2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г/н 

<

номер обезличен> с учетом износа в соответствии с единой методикой и единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) составляет 106200 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении 

<

номер обезличен> от 09 февраля 2017 года у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба, им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При этом закон не ограничивает право страховщиков определять степень вины участников ДТП, исходя из обстоятельств страхового случая, при этом последний не лишен возможности привлекать для этой цели сторонние организации.

Таким образом, учитывая, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.01.16 водитель ФИО3 признан невиновным в ДТП, суд приходит к выводу о невозможности определения степени вины каждого из водителей. При указанных обстоятельствах страховщик несет обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в равных долях, то есть в размере 50%.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб в размере 106200 руб., в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 100 рублей.

Требования истца ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство в установленные законом сроки ответчику.

Кроме того согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 09.02.2017 повреждения транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак У167РА-26 не могли исключить возможность эксплуатации в послеаварийный период.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 260 190 руб., штрафа в размере 26 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 21 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1793 рубля в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 53100 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 1 793 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 53100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, неустойки в размере 260190 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 26550 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова