Дело № УИД: 76RS0№-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 октября 2020 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО5,

защитника Корниловой Л.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО5, в период времени с 01 час. 22 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Продукты Ермолино», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, стоящей возле вышеуказанного магазина, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, сорвал с левого плеча ФИО1, и таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку, стоимостью 100 руб., в которой находились сотовый телефон «BQ-5009L TREND», стоимостью 2000 руб., с установленными в нем картой памяти, стоимостью 100 руб., сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи «МТС», расческа, пачка сигарет «Филлипс Моррис», банковская карта ПАО Сбербанк №, карта магазина «Магнит», не представляющие для потерпевшей ФИО1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2200 руб.

2. Он же (ФИО5), имея доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 (Далее – банковский счет и банковская карта ФИО1), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно не установленном месте на территории 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, с целью реализации своего преступного умысла, используя сотовый телефон «BQ-5009L TREND», принадлежащий ФИО1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» № (Далее – сотовый телефон ФИО1), привязанным с помощью услуги «Мобильный банк» к банковскому счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 14 мин. при помощи смс-сообщений, отправленных на сервисный номер «900», позволяющий посредством набора текста в виде абонентского номера получателя и суммы операции перевести денежные средства с привязанного с помощью услуги «Мобильный банк» банковского счета ФИО1, произвел операцию по переводу с указанного банковского счета принадлежащих ФИО1 безналичных денежных средств в сумме 1500 руб. на счет своего абонентского номера оператора сотовой связи «Мегафон» №, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. Далее ФИО5, продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1, используя сотовый телефон ФИО1, используя установленное на своем сотовом телефоне «Samsung» приложение «QIWI», выбрав в нем способ пополнения своего Киви-кошелька банковской картой, указав реквизиты банковской карты ФИО1, а именно номер банковской карты, срок действия банковской карты, код безопасности, сумму денежного перевода, ДД.ММ.ГГГГ произвел 2 операции по переводу с банковского счета ФИО1 безналичных денежных средств на QIWI кошелек, привязанный к абонентскому номеру № оформленный на имя ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 37 мин. в сумме 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 39 мин. в сумме 200 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Из показаний допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 16-19) подсудимого ФИО5, его явки с повинной (т. 1 л.д. 38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов на 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1, вместе употребляли спиртное. Около 2:30 – 3:00 ДД.ММ.ГГГГ проходили мимо магазина «Продукты Ермолино», расположенному по адресу: 

<

адрес>Б. В этот момент решил похитить сумку ФИО1, которая висела у нее через плечо. Обеими руками рывком сорвал с ФИО1 сумку и убежал во дворы домов. Находясь в одном из дворов домов по 

<

адрес> осмотрел содержимое сумки, на находящемся в ней сотовом телефоне увидел СМС-сообщение с номера 900, где была указана сумма находившихся на банковской карте денежных средств – 12 700 руб. Решил их похитить. При помощи сотового телефона ФИО1, используя сервисный №, перевел 1500 руб. на счет своего сотового телефона №. Затем зашел при помощи своего мобильного телефона в свой личный кабинет Киви-кошелька, и используя реквизиты банковской карты ФИО1, также находившейся в ее сумочке, пополнил счет своего киви-кошелька денежными средствами на суммы 11 000 руб. и 200 руб. При этом на мобильный телефон ФИО1 приходили сообщения с номера 900, содержащие коды для подтверждения операций. На следующий день, протрезвев, осознал, что совершил, связался с ФИО1, договорились встретиться. На месте встречи его задержали сотрудники полиции. В полиции выдал похищенное имущество, впоследствии полностью возместил потерпевшей похищенные у нее безналичные денежные средства.

Оглашался протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, в ходе которой ФИО5 указал на участок местности у магазина «Продукты Ермолино» по адресу: 

<

адрес>Б, где он совершил хищение имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 200-211).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с подругой, после того, как та ушла, познакомилась с подсудимым, распивали с ним спиртное. Когда стояли у магазина «Продукты Ермолино» на 

<

адрес>, подсудимый сорвал у нее висевшую через плечо сумку. В сумке находились сотовый телефон с картой памяти, банковская карта и иные перечисленные в обвинении вещи, оценивает вещи согласно предъявленного подсудимому обвинения. На следующий день сходила с дочерью в полицию и в Сбербанк. На счете похищенной банковской карты находилось 12 700 руб. В банке сказали, что часть денег с ее карты была переведена на счет мобильного телефона, часть – на киви-кошелек. Взяла выписку в банке. Затем ей позвонил подсудимый, договорились с ним о встрече, там его и задержали сотрудники полиции. Все похищенное имущество ей было возвращено, в том числе и похищенные со счета деньги. Ущерб от похищенного для нее значительный, проживает с 2 детьми, совокупный доход около 22 000 руб. в месяц. 

Оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 отдыхали в 

<

адрес>. Около 22 часов ушла домой. Впоследствии от ФИО1 узнала, что та познакомилась с мужчиной, распивала с ним спиртное, а затем мужчина похитил у ФИО1 сумку (т. 2 л.д. 1-3).

Оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает с матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ними, с номера сотового телефона матери № связался мужчина. Передала свой телефон матери, дальше с мужчиной общалась мать (т. 2 л.д. 8-10). 

Письменные материалы уголовного дела:

- Протокол принятия устного заявления, согласно которому ФИО1, обратившись в органы полиции, сообщила что ДД.ММ.ГГГГ малознакомый мужчина по имени ФИО5 открыто, путем рывка, похитил ее имущество, в том числе мобильный телефон (т. 1 л.д. 5). 

- Сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 были переведены денежные средства на телефон сотового оператора «Мегафон» +№ в сумме 1500 руб., а также на Киви-кошелек в сумме 11 202 руб. (т. 1 л.д. 12-13).

- Сведения о принадлежности телефонных номеров, согласно которым абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО5 (т. 1 л.д. 23).

- Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен участок местности у магазина «Продукты Ермолино», расположенного недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; в служебном кабинете ОМВД России по Заволжскому городскому району с участием ФИО5, осмотрены выданные последним сумка черного цвета, сотовый телефон «BQ», имей1: №, имей2: №, с двумя СИМ-картами и картой памяти, карта магазина «Магнит», банковская карта ПАО Сбербанк №, указанные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 25-30, 31-37).

- Протоколы выемок, в ходе которых у потерпевшей ФИО1 были изъяты коробка из-под сотового телефона «BQ», гарантийный талон и кассовый чек на данный телефон; в ПАО «Сбербанк» были изъяты документы, содержащие информацию о движении денежных средств по карте №; у подозреваемого ФИО5 изъят планшет «Леново» (т. 1 л.д. 134-138, 179-183, 217-221)

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены: изъятые у ФИО5 банковская карта № на имя ФИО6, сумка, карта магазина «Магнит», сотовый телефон «BQ», имей1: №, имей2: №, с двумя СИМ-картами и картой памяти, в сообщениях по номеру «900» за ДД.ММ.ГГГГ имеется информация: запрос на перевод в 3:11 денежных средств на сумму 1500 руб. на №, получение кода подтверждения и введение данного кода в 3:13, подтверждение операции в 3:14; запрос на перевод в 3:19 на вышеуказанный номер денежной суммы 1500 руб., ответ в 3:23 об отказе в выполнении данной операции в связи с превышением допустимой суммы платежа в сутки для телефона получателя, сообщение в 3:36 о списании денежных средств в сумме 11 000 руб. с кодом подтверждения операции, сведения в 3:37 о покупке на сумму 11 000 руб. в платежной системе «Киви», сообщение в 3:38 о списании денежных средств в сумме 202 руб. с кодом подтверждения операции, сведения в 3:39 о покупке на сумму 202 руб. в платежной системе «Киви»; участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО1 узнала в перечисленных предметах похищенное у нее имущество, пояснила, что время прихода СМС-уведомлений может не совпадать с реальным временем проведения операций по банковской карте; коробка из под сотового телефона «BQ», гарантийный талон и чек на покупку, выданные потерпевшей ФИО1, из которых следует, что указанный телефон имеет марку «BQ-5009L TREND», номера имей1: №, имей2: №, приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 3990 руб.; документы из ПАО «Сбербанк», в которых имеется информация о расходных операциях по карте №, владельца ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ: в 03:13 перевод на сумму 1500 руб. на услугу «Мегафон», в 03:36 и 03:39 переводы на суммы 11 000 руб., 202 руб. в платежную систему «Киви»; сведения сотового оператора ПАО «Вымпелком», согласно которым в период с 3:00 до 3:39 ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон с абонентским номером +№, зарегистрированным на ФИО1 поступали СМС-сообщения, и отправлялись СМС-сообщения, при этом сотовый телефон находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; планшет «Леново», в ходе осмотра которого подозреваемый ФИО5 продемонстрировал личный кабинет приложения «Мегафон», в котором отражена информация о пополнении счета абонентского номера +№ ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 на сумму 1500 руб.; а также раздел «Пополнение кошелька» +№ платежной системы «КИВИ кошелек», где подозреваемый продемонстрировал, куда он вводил данные банковской карты потерпевшей, а также раздел «История платежей», где отражено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 на сумму 11 000 руб., в 03:38 на сумму 200 руб., и отражено взимание платы за информационные услуги в 03:38 на сумму 2 руб. (т. 1 л.д. 151-164, 139-145, 222-225, 228-337, 240-248).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Помимо полного признания вины ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, сведениями из банка, прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено.

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества, осознавал, что его действия по хищению сумочки очевидны для потерпевшей, после окончания грабежа, ФИО4 обнаружил среди похищенных вещей банковскую карту и телефон потерпевшей, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Подсудимый использовал ранее похищенные им телефон и банковскую карту для получения доступа к банковскому счету с помощью подключенной услуги «мобильный банк». Размер похищенного документально подтвержден, подсудимым не оспаривается. Преступления окончены, т.к. подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению похищенным им имуществом потерпевшей и денежными средствами с ее банковского счета. 

Хищение денежных средств с банковского счета причинило потерпевшей ФИО1 значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями о ее имущественном положении.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по первому эпизоду (в отношении имущества, находящегося в сумочке ФИО1) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по второму эпизоду (в отношении денежных средств на банковском счете) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО5 ранее не судим, впервые совершил оконченные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел, трудоустроен, проживает в семье, наличие хронических заболеваний отрицает. Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого, имеющих заболевания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО5 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступлений в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что одно из совершенных преступлений является тяжким, у суда отсутствуют предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку в совокупность совершенных ФИО5 преступлений входит оконченное тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что целям и задачам правосудия будет соответствовать принцип частичного сложения назначенного наказания. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание ФИО5 назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия адвокату Кашпиревой Н.Ф. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5 было выплачено 7500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО5, являющегося совершеннолетним трудоспособным лицом, не заявлявшего отказа от защитника. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7500 рублей.

Вещественные доказательства: выписку по карте, данные мобильного оператора – хранить при деле; похищенное имущество, коробку от сотового телефона, документы на сотовый телефон, выданные потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; планшет – выдать осужденному ФИО5 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья