Дело № 1-97/2019

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 19 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием 

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимонова С.А., 

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1 находясь примерно в 200 метрах от территории ГТП по 

<

адрес>, в лесополосе, расположенной примерно в 10 метрах от грунтовой дороги на участке местности с координатами 46?19'5"с.ш. и 39?20'51"в.д., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно сорвал листья с дикорастущего растения конопли, сложил их в полимерный пакет, который положил на поверхность почвы за деревом в вышеуказанном месте и незаконно хранил в период времени примерно с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ положил к себе в карман надетой на него куртки, где продолжал незаконно хранить до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности около здания ГТП по 

<

адрес> № 

<

...> в 

<

адрес>, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил на поверхность земли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 

<

...>-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, массой 23,086 гр., что составляет значительный размер (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Филимонова С.А. о том, что он периодически употребляет наркотическое средство «марихуана», путем курения, употребляет примерно раз в четыре месяца, когда хочет расслабиться. Так, ДД.ММ.ГГГГ после обеда он решил пойти приобрести себе наркотического средства, чтобы в последствии употребить его лично, без цели сбыта, в связи с чем он пошел в лесополосу, расположенную примерно в 200 метрах от территории ГТП по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь примерно в 10 метрах от грунтовой дороги примерно в 10 часов 10 минут он увидел два куста дикорастущей конопли. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оборвал листья данного растения и сложил их в полимерный пакет, который ранее взял из своего домовладения. После чего примерно в 10 часов 15 минут того же дня в вышеуказанной лесополосе он за деревом неизвестной ему породы спрятал полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством марихуаной. О том, что в вышеуказанном месте хранятся наркотические средства, знал только он один. При этом горловину пакета он оставил приоткрытой, чтобы конопля полностью высохла и готова была к употреблению. В конце ноября 2018 года он один раз возвращался в лесополосу, где часть наркотического средства марихуаны скурил при помощи сигареты. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и вспомнил о том, что в лесополосе у него хранятся наркотические средства, тогда он решил пойти забрать наркотическое средство и употребить путем курения. Примерно в 11 часов 10 минут того же дня он пришел в лесополосу, где на том же месте с поверхности почвы он взял полимерный пакет с наркотическим средством и положил в карман одетой на него куртки и решил пойти домой, чтобы употребить наркотическое средство путем курения. Вышел из лесополосы и направлялся по 

<

адрес> неподалеку от того же здания ГТП, где он увидел проезжающий около него автомобиль УАЗ, который остановился около него и из салона вышел сотрудник полиции и двое неизвестных ему мужчин. Сотрудник полиции представился ему и попросил документ, удостоверяющий личность, в этот момент он вспомнил, что в кармане одетой на нем куртки находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения. С целью избежания уголовной ответственности, примерно в 11 часов 30 минут незаметно из кармана своей куртки достал полимерный пакет с наркотическим средством и выбросил его на землю (так как испугался, что сотрудники полиции все же обнаружат при нем полимерный пакет с наркотическим средством), так как думал, что этого никто не заметит, но сотрудник полиции его движение рук заметил. Тогда он у него спросил, что находится в полимерном пакете и кому он принадлежит. Он не стал ничего скрывать и пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство марихуана, принадлежащая ему для личного употребления без цели сбыта. После чего, через некоторое время приехал еще один сотрудник полиции (дознаватель), который вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством изъял и поместил в другой пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок 81/27 ОМВД РФ по Ленинградскому району», где расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что находится в полимерном пакете и кому он принадлежит, он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана» для личного употребления, не имея цели сбыта. После чего он был доставлен в отдел полиции, где у всего были взяты смывы с рук, которые так же были опечатаны в бумажный конверт. 

Допрошенный свидетель С.М.Е. показал, что он был приглашен сотрудником полиции для проведения рейдового мероприятия, дату не помнит. На служебном автомобиле они ездили по 

<

адрес> увидели мужчину. Сотрудник полиции остановил автомобиль, вышел из салона и пошел в сторону мужчины. В этот момент мужчина, увидев сотрудника полиции, из кармана куртки выбросил на землю пакет черного цвета. Сотрудник полиции спросил, что находится в пакете и кому он принадлежит, мужчина пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», принадлежит ему для личного употребления. Тогда сотрудник полиции позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району, после чего приехал дознаватель и изъял пакет с веществом. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части противоречий оглашены показания свидетеля С.М.Е., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции для проведения рейдового мероприятия. Также с ними находился еще один человек, установочных данных которого он не знает. На служебном автомобиле они ездили по территории 

<

адрес>. По пути следования, а именно по 

<

адрес> около здания ГТП 

<

адрес>, они увидели идущего мужчину. Так позже ему стало известно от сотрудника полиции, что это был ФИО1 Сотрудник полиции остановил автомобиль и вышел из салона, направляясь в сторону ФИО1 В этот момент последний, увидев сотрудника полиции, примерно в 11 часов 30 минут того же дня, из кармана надетой на него куртки, движением руки выбросил на поверхность почвы полимерный пакет черного цвета. 

Оглашенные показания свидетель С.М.Е. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Н.Д.Е., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который аналогичны показаниям С.М.Е.. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

-л.д. 21-24 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенного около здания ГТП по 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1;

-л.д. 43-45 заключением эксперта № 

<

...>-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуана, массой 23,086 гр.;

- л.д. 47-53 протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Филимонова С.А., в ходе которой ФИО1 указал место, время и способ совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; 

- л.д. 58-59 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения и смывами рук.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Его показания согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно имеющимся в деле характеристикам по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При совершении преступления ФИО1 сознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым. 

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности. 

Подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и не страдает наркоманией, в связи с чем, требования ст. 72.1 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства. 

Копии настоящего приговора направить для исполнения в УФСИН РФ по Краснодарскому краю и в Ленинградский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 22,945 гр., три ватных диска и бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко