Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником ..., расположенной по адресу: .... Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ..., собственником также является дочь истца ФИО3 и бывшая супруга истца ФИО2. Квартира принадлежит собственникам по 1/3 доле. Истец обращался с письменным заявлением к ООО «УО Квадро-3» с просьбой заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на содержание квартиры по адресу: ..., на что истцу последовал отказ. С ответчиками согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи истцу не удается. Досудебное уведомление, направленное ответчикам, осталось без ответа. На основании изложенного истец просил суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ... между ФИО1, ФИО2, ФИО4 в равных долях по всем затратам, каждому по 1/3 доле. Обязать управляющую компанию ООО «УО Квадро-3» заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО3 с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммнальных услуг на содержание квартиры по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ООО «УО Квадро-3» о заключении отдельных соглашений с ФИО2 и ФИО3 с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммнальных услуг на содержание квартиры по адресу: ...

Истец ФИО1 судебное заседание явился, заявленные исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, доводы ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками ... по адресу: ..., являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартиры в собственность граждан от ..., а также регистрационным удостоверением от ....

Истцом указано, что согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи сторонам не удается. Истец неоднократно предлагал ответчикам в добровольном порядке разрешить спорный вопрос. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается из начислений по статьям расходов - газоснабжение, техническое содержание дома, центральное отопление, освещение МОП, электроснабжение, слив горячей и холодной воды, горячее и холодное водоснабжение.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ не предусмотрены самостоятельные действия собственника помещения в многоквартирном доме по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а следовательно, предусмотрено участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положению п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлялось досудебное уведомление с целью урегулироваь спор, однако оно осталось без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П и от ... №-П. 

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО2, ФИО3 заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, удовлетворить в полном объеме.

Определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ... между ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по всем затратам, каждому по 1/3 доле. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья