УИД 24RS0026-01-2021-000320-54

Дело №1-36/2021

<

>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Шестакова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер № 

<

...> от 04.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, с основным общим, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, не работающего, пенсионера (инвалид 

<

...> группы), проживающего в 

<

...>, судимого:

- 14.05.2018 г. Каратузским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Каратузского районного суда от 22.04.2019 г. испытательный срок отменен, осужденный направлен для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден 21.10.2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23.02.2021 г., около 23 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу 

<

...>, решил совершить хищение имущества из указанного дома. С этой целью, в период времени с 23 час. до 23 час. 40 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через забор перелез на усадьбу дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а затем через незапертые двери незаконно проник на веранду. Далее проследовал в помещение кладовой, где обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Хускварна 240» стоимостью 3544 руб., принадлежащую Потерпевший №1 Вернувшись на веранду, обнаружил и тайно похитил полимерное ведро с хранившейся в нем квашеной капустой массой 14 кг 220 гр стоимостью 93 руб. за 1 кг на сумму 1322,46 руб. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Затем, продолжая умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 вновь пришел к дому по адресу 

<

...> через незапертую калитку, проник во двор, а далее, через незапертые двери незаконно проник в помещение веранды жилого дома. Находясь в указанном помещении, обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу объемом 15 л стоимостью 966 руб. с находящейся в ней квашеной капустой массой 41 кг 950 гр. и стоимостью 93 руб. за 1 кг на сумму 3901,35 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9733,81 руб., который с учетом его материального положения является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью. Пояснил, что 23.02.2021 г. находился в гостях у ФИО3 по адресу 

<

...> и распивал спиртное. Примерно после 23 час. пошел домой. По пути, дойдя до дома Потерпевший №1 по 

<

...>, решил зайти к нему в гости. Постучал в окно, но ему не ответили. Тогда через проем между палисадником и забором, он проник во двор дома. Двери веранды не были заперты, поэтому он прошел в дом, где увидел, что Потерпевший №1 спит. Выходя из дома, зашел в кладовую, где увидел бензопилу, которую решил похитить. Взяв бензопилу и пройдя из кладовой на веранду, увидел там пластиковое ведро белого цвета, которое тоже взял с собой. Ведро и бензопилу унес в дом ФИО3, при этом бензопилу оставил на веранде, а ведро занес в дом. Открыв крышку ведра, обнаружил в нем квашеную капусту. Немного посидев, он вернулся в дом к Потерпевший №1, прошел на веранду, откуда похитил флягу. Данную флягу он также перенес в дом ФИО3. Как оказалось, во фляге также находилась квашеная капуста. На следующий день похищенное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции. С оценкой похищенного имущества полностью согласен.

Допросив подсудимого, огласив по ходатайству государственного обвинителя показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

К такому выводу суд приходит исходя, как из показаний обвиняемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, так и совокупности иных доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, следует, что он проживает по адресу 

<

...>. Осенью 2020 г. он приобрел и засолил капусту, которую стал хранить на веранде своего дома в алюминиевой фляге и полимерном ведре. Также в собственности у него имеется бензопила «Хускварна 240», которую он приобрел в 2012 г. за 8000 руб. Бензопила хранилась в кладовой, расположенной на веранде дома. 23 февраля 2021 г. вечером он закрыл на замок входную калитку усадьбы его дома. Двери веранды, при этом, запирать не стал. Утром, 24 февраля 2021 г., около 08 час., подойдя к калитке, обнаружил, что она не заперта, а ключ находится в замке калитки. Около калитки на снегу он обнаружил следы от обуви, ведущие в палисадник, а оттуда во двор его дома. В кладовой он обнаружил пропажу бензопилы, а на веранде отсутствовали фляга и ведро с квашеной капустой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что принадлежащее ему имущество похитил ФИО1. В результате данного хищения ему причинен значительный ущерб на сумму 9733,81 руб., который для него является значительным, поскольку иного источника дохода кроме пенсии по старости он не имеет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, он проживает в доме у Потерпевший №1 по адресу 

<

...> На веранде дома хранилась алюминиевая фляга и пластиковое ведро с квашеной капустой, а в кладовой хранилась бензопила. 23.02.2021 г. вместе с Потерпевший №1 находились дома. К ним никто не приходил. Вечером Потерпевший №1 закрыл входную калитку на замок, а утром 24.02.2021 г., около 08 час. пошел открывать. Через некоторое время Потерпевший №1 вошел в дом и сообщил, что с веранды пропали алюминиевая фляга и ведро, в которых хранилась квашеная капуста. Также из кладовой пропала бензопила. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу 

<

...>. 23.02.2021 г. в течение дня распивал спиртное вместе со своим отцом ФИО4 Около 22 час. к нему пришел ФИО1 и принес собой спиртное и продукты питания. Втроем они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 23 час. ФИО4 уснул, а он с ФИО1 продолжили сидеть на кухне. Через некоторое время ФИО1 ушел, а он лег спать. Услышав, что кто-то вошел в его дом, он проснулся и увидел ФИО1, который в руках держал бензопилу и пластиковое ведро белого цвета. На его вопрос ФИО1 пояснил, что эти предметы принадлежат ему, а в ведре находится закуска. Открыв крышку ведра, увидели в нем замороженную квашеную капусту. Вдвоем стали снова распивать спиртное. Около 23 час. 30 мин. ФИО1 снова ушел, а он собрался лечь спать. Минут через 10 Кудинов вернулся и принес с собой алюминиевую флягу, при этом пояснил, что взял данную флягу у Потерпевший №1. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что в ночь с 23 на 24 февраля 2021 г. у Потерпевший №1 совершено хищение имущества. При осмотре веранды его дома, в кладовой обнаружили бензопилу марки «Хускварна», которая ему не принадлежит. Также он выдал сотрудникам полиции алюминиевую флягу и ведро с квашеной капустой. К хищению имущества у Потерпевший №1 лично он не причастен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 23.02.2021 г. с 16 час. он находился в гостях у своего сына ФИО3 по адресу 

<

...>, с которым распивал спиртное. Около 22 час. к ним пришел ФИО1 и вместе с ними стал употреблять спиртное. От выпитого он сильно опьянел и ушел в другую комнату, где лег спать. Проснулся около 4 час. 24.02.2021 г. и ушел к себе домой. Около 10 час. этого же дня он снова пришел к ФИО3. Через некоторое время в дом сына прибыли сотрудники полиции и сообщили, что в ночь на 24 февраля у Потерпевший №1, проживающего на 

<

...>, совершено хищение имущества. С разрешения ФИО3 сотрудники полиции стали осматривать дом и прилегающую к дому территорию. На веранде дома была обнаружена бензопила марки «Хускварна», а на кухне в доме –алюминиевая фляга и пластиковое ведро с квашеной капустой. Со слов ФИО3 данное имущество принадлежит ФИО1. Ранее у сына в доме не было бензопилы, а также фляги и ведра с квашеной капустой. Сын ему пояснил, что во время распития спиртного ФИО1 дважды выходил на улицу, а возвращаясь приносил указанные вещи. При этом изначально пояснял, что данное имущество принадлежит ему, но позднее сообщил, что похитил его у Потерпевший №1.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, являются последовательными и взаимно дополняются. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 г. установлено место совершения преступления- помещение жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, а также зафиксирована обстановка на момент осмотра. С места происшествия изъят фотоснимок следа обуви, обнаруженный в палисаднике, а также след руки с поверхности двери, ведущей в кладовую веранды дома. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2021 г. в жилом доме по адресу 

<

...>, где проживает ФИО3 обнаружены и изъяты бензопила марки «Хускварна», а также алюминиевая фляга и пластиковое ведро с хранящейся квашеной капустой. 

Из протокола осмотра места происшествия от 24.02.2021 г. следует, что ФИО1 в помещении администрации Верхнекужебарского сельсовета добровольно выдал кроссовки, в которые был обут в ночь с 23 на 24 февраля 2021 г.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.03.2021 г. при взвешивании алюминиевой фляги установлен вес хранящейся в ней квашеной капусты. Вес составил 41,95 кг. Вес квашеной капусты, хранившейся в пластиковом ведре, составил 14,22 кг. 

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы- алюминиевая фляга, пластиковое ведро, бензопила, след обуви, след руки и кроссовки осмотрены и признаны вещественными доказательствами о чем составлены соответствий протокол осмотра, а также постановление.

В соответствии с заключением эксперта-оценщика от 01.04.2021 г. № 

<

...> рыночная стоимость бензопилы «Хускварна 240», 2012 года выпуска, составляет 3544 руб.; рыночная стоимость 1 кг квашеной капусты составляет 93 руб.; стоимость алюминиевой фляги объемом 15 л составляет 966 руб.

Согласно заключению трасологической экспертизы № 

<

...> от 24.03.2021 г. след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

...> вероятно оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у ФИО1 либо иной обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и рельефный рисунок подошвы.

Из заключения дактилоскопической экспертизы от 27.03.2021 г. № 

<

...> следует, что след руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу 

<

...> оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают, ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются. 

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 

<

...> от 31.03.2021 г. ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В этой связи в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При этом, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью начальной стадии поэтому нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 с учетом приведенного заключения и материалов дела не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии досудебного производства и предоставлении органу предварительного расследования информации о месте и способе совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, а именно наличие инвалидности.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного в условиях рецидива. Определяя вид рецидива, суд исходит из того, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в силу п. « б» ч. 2 ст. 18 УК РФ приходит к выводу о наличии опасного рецидива.

Кроме того, с учетом достоверно установленных данных о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что именно нахождение в состоянии опьянения, в силу которого снижен контроль за своим поведением, явилось одной из причин и условий, способствовавших совершению преступления, что подтверждено, в том числе и подсудимым, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

По этим же обстоятельствам с учетом общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние на исправление предыдущего наказания, предшествующее поведение обвиняемого, совершившего данное преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал назначенное судом наказание за совершение аналогичного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Применение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда не обеспечит цели исправления обвиняемого. 

Кроме того, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, применение положений ст. 73 УК РФ в отношении обвиняемого исключается.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым флягу и пластиковое ведро с квашеной капустой, а также бензопилу оставить у потерпевшего одежду потерпевшей, кроссовки передать обвиняемому, а след руки, упакованный в конверт-хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытый срок наказания период содержания под стражей на досудебной и судебной стадии производства по делу, с 24 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске.

Вещественные доказательства- алюминиевую флягу с квашеной капустой и пластиковое ведро с квашеной капустой, а также бензопилу «Хускварна» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; пару кроссовок передать обвиняемому ФИО1; след руки, упакованный в конверт хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Каратузский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.10.2021 года из приговора исключено указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2021 года.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-36/2021 Каратузского районного суда