Мировой судья Чурсина Е.В. Дело № 12-61/2026

61MS0179-01-2025-001237-47

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 25 августа 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, инспектор ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку с 01.01.2025 года санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО3 ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены.

Так, согласно постановлению 09.06.2025 года в 15 часов 52 минуты на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen polo, государственный регистрационный знак № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Датой совершения правонарушения является 09.06.2025.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» (с изменениями, вступившими в силу с 1 января 2025 года) в статью 12.15 внесены изменения в санкцию статьи, а именно в абзаце втором части 4 слова "пяти тысяч" заменить словами "семи тысяч пятисот".

Между тем рассмотрев 25 августа 2025 года дело по существу, мировой судья судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска объявил постановление и признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При этом, санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, если дело рассматривал судья, составляет 90 календарных дней. По настоящему делу этот срок истек 08.09.2025.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона после истечения этого срока вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не мог.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 25 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных