УИД 74RS0045-01-2026-000015-53

Дело № 2-180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее - ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее – ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 500 рублей под 1% в день.

Ответчик возложенные на нее договором обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

На основании договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору займа перешло от ООО МФК «ЗАЙМЕР» к ООО «Защита онлайн».

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 254 рубля 39 копеек, включая основной долг 24 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 255 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. Просила рассмотреть дело без своего участия. В отзыве на исковое заявление просила учесть, что договор займа заключался на срок 30 дней - до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты процентная ставка не установлена. Истцом расчет процентов и пени не представлен. Просила снизить сумму начисленных процентов, полагая ее завышенной. (л.д. 45).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Защита онлайн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем в размере 24 000 рублей со сроком займа 30 календарных дней. (л.д. 9-11).

Пунктом 4 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 1,00% в день (365% годовых). Сумма начисленных процентов за 30 дней календарных дней пользования суммой займа до договору составляет 7 200 рублей. (пункт 6).

Возврат суммы займа и процентов за пользование займом в общем размере 37 200 рублей должен быть произведен единовременно в день окончания срока займа (пункты 2,7 индивидуальных условий) любым из способов, указанных в пункте 8 индивидуальных условий.

ООО МФК «ЗАЙМЕР» исполнило свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей (л.д. 7).

В указанный в договоре срок ответчик сумму займа и процентов за пользование займом в размере 37 200 рублей не возвратила. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 24 000 рублей подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 200 рублей согласно расчету: 24 000 рублей х 30 дней х 1,0%.

Вопреки доводам ответчика, размер процентов, подлежащих уплате после истечения срока возврата займа и уплаты процентов согласован сторонами в договоре, поскольку пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена ставка процентов за пользование займом 365% годовых (1% вдень) за время пользования суммой займа, а пунктом 7 - обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа до дня фактического возврата суммы займа, что соответствует требованиям статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование микрозаймом (л.д. 7 –оборот), суд приходит к выводу о том, что начисление процентов истцом произведено соответствии с требованиями закона и условиями договора. Размер процентов, о взыскании которых заявлено истцом, ограничен суммой 36 000 рублей, то ест ьпроценты начислены в общей сложности за 150 дней (24 000 рублей х 150 дней х 1% в день = 36 000 рублей), что не превышает указанных ограничений, установленных законом.

С учетом произведенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 145 рублей и 960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 640 рублей размер задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 30 255 рублей (36 000 – 4 145 – 960 – 640).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМЕР» уступило права требования задолженности в сумме 54 225 рублей, включая основной долг 24 000 рублей и проценты 30 225 рублей, по договору займа, заключенному с ответчиком, истцу ООО «Защита онлайн». (л.д. 20-22).

Таким образом, ООО «Защита онлайн» является надлежащим истцом по делу.

Из представленного истцом расчета задолженности также следует, что после уступки в счет погашения задолженности по процентам ответчиком внесено 0 рублей 61 копейка, в результате чего задолженность по процентам составила 30 254 рубля 39 копеек (л.д. 6-оборот).

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены расчеты задолженности как до, так и после уступки права требования, а неустойка (пени) истцом не начислялась и истцу не предъявлялась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору займа в сумме 54 255 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 913 рублей 83 копейки.

На основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (статья 57 ГПК РФ).

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства или подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, суду не представлены.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 54 254 рубля 39 копеек (24 000 + 30 254,39). То есть, иск ООО «Защита онлайн» удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 24 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 254 рубля 39 копеек, всего: 54 254 рубля 39 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года