Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., с участием защитника ООО «Лиман» Говор М.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лиман» Говор М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 № 488 от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 № 488 от 31.10.2018 ООО «Лиман» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Лиман» Говор М.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что в ходе проведения проверки и выявлении нарушений сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тверской области допущен ряд неточностей и противоречий – перечислены нарушения, которых фактически нет, либо ответственность за которые несет Заказчик в соответствии с условиями заключенных контрактов. Нарушения, за которые ответственность возложена на ООО «Лиман» являются несущественными и малозначительными, устранены в полном объеме. Так, выявленные в МОУ ДО ДООЛ Романтик нарушения, указанные в п.п. 1, 2 Акта проверки №02/1430 от 10.08.2018, носят предположительный характер, не подкрепленный какими-либо доказательствами, вывод о качестве проведенной уборки является субъективным. Нарушение в п. 3 не является существенным, после проведения проверки устранено. Нарушение в п. 4: наличие полок, стеллажей для хранения уборочного инвентаря не требуется; в случае отсутствия помещения, оборудованного душевым поддоном и умывальной раковиной с подводкой к ним холодной и горячей воды, хранение уборочного инвентаря допускается в специально отведенном месте, такое помещение выделено, о чем указано в Постановлении. Нарушение в п. 5 носит предположительный характер, термометра для определения температуры, при которой происходит мытье оборудования, посуды и инвентаря, у сотрудника Роспотребнадзора не было. Нарушение в п. 6 устранено. Нарушение в п. 7: фактически осуществляется установленный СанПиН порядок мытья и просушивания посуды, понятие качества проветривания посуды является оценочной категорией, постановлением не указано, что именно не позволяет обеспечить качество проветривания кухонной посуды. Нарушение в п. 8: СанПиН не содержит указания на конкретное место для проветривания ветоши. Нарушение в п. 9: СанПиН не предусматривает наличие инвентаря для приготовления раствора уксусной кислоты. Нарушение в п. 10: СанПиН не содержит сведений о маркировке емкостей для моющих средств, используемых для обработки производственных столов. Нарушение в п.п. 11, 12 устранены. Нарушения в п. 13: СанПиН не содержит требований о наличии промаркированных подносов для хранения разборных частей мясорубок. Выявленные в МОУ ДО ДООЛ «Чайка» нарушения, указанные в п.п. 1, 2 Акта проверки №02/1430 от 10.08.2018: ответственность за предоставление необходимого оборудования лежит на Заказчике (МОУ ДО ДООЛ «Чайка») в соответствии с условиями заключенного контракта №106 от 07.05.2018, исполнитель самостоятельно не производит закупку и монтаж технологического оборудования, необеспеченность Заказчиком Исполнителя всем необходимым оборудованием не является его виной. Нарушение в п. 3 устранено. Выявленные в МОУ ДО ДООЛ «Звездный» нарушения, указанные в п.п. 1, 2 Акта проверки №02/1430 от 10.08.2018, устранены. Выявленные в МОУ ДО ДООЛ Ромашка нарушения, указанные в п. 1 Акта проверки №02/1430 от 10.08.2018: вывод носит предположительный характер, термометра для определения температуры, при которой происходит мытье оборудования, посуды и инвентаря, у сотрудника Роспотребнадзора не было. По всем выявленным нарушениям калорийности блюд в рамках проведения производственного контроля сотрудниками ООО «Лиман» в некоторых случаях выявляется несоответствие калорийности приготовленных блюд той калорийности, что указана в рецептуре, в строгом соответствии с которой происходит приготовление, в связи с чем Обществом был направлен запрос в институт питания. Допущенные Обществом нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранены в полном объеме, информация о выполнении предписания об устранении нарушений направлена в Управление Роспотребнадзора по Тверской области. Разработана и утверждена Программа производственного контроля, в рамках которой проводится контроль за приемом, хранением, кулинарной обработкой продовольственного сырья, приготовлением и раздачей блюд, санитарным содержанием помещений, контроль за состоянием здоровья персонала, своевременностью и полнотой прохождения медицинского освидетельствования персонала, выполнением личной гигиены детей и персонала. Проводится лабораторный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, за соблюдением температурного режима хранения пищевых продуктов. Ведется необходимая документация. Организован внутриведомственный контроль, в штате работают директор по питанию и санитарный врач, осуществляющие контроль за выполнением требований санитарного законодательства в подведомственных столовых. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник Говор М.В. в полном объеме поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что не отрицает факт наличия некоторых нарушений, по некоторым нарушениям ответственность должен нести Заказчик, часть нарушений не доказана, выводы должностного лица, проводившего проверку, носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Признаваемые Обществом нарушения не являются существенными, в связи с чем административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представив письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что оспариваемые Обществом нарушения установлены актами обследования, которые подписаны директором по питанию Общества при отсутствии возражений. Оценка состояния помещений пищеблока (нарушения п. 8.24 и п. 8.26 СанПин 2.4.4.3155-13 – п.п. 1, 2 Постановления по МОУ ДО ДООЛ «Романтик») дана должностным лицом исходя из наличия необходимой квалификации и образования в области гигиены питания и объективной картины соблюдения санитарно-гигиенических требований при уборке помещений пищеблока. Доказательств необъективности или предвзятости должностного лица в ходе проведения проверки Обществом не представлено. Выявленные в ходе проверки нарушения (п. 5.21 и п. 5.22 СанПин 2.4.5.2409-08 – п. 4 Постановления по МОУ ДО ДООЛ «Романтик») свидетельствуют о неправильном хранении уборочного инвентаря в нарушение требований СанПиН. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выявленные нарушения. По нарушениям п. 8.13 и п. 8.17 СанПиН 2.4.4.3155-13 (п. 5, п. 7 Постановления по МОУ ДО ДООЛ «Романтик») ни прибора для замера температуры воды, ни оборудованных смесителей в Организации не предусмотрено, соответственно такой контроль проводиться не может. Имеющийся лоток, закрепленный над мойками, не обеспечивает качественного проветривания столовой посуды на ребре. По нарушению п. 8.22 СанПиН 2.4.4.3155-13 (п. 8 Постановления по МОУ ДО ДООЛ «Романтик») в ходе проверки установлено, что ветошь, щетки хранятся в мокром виде в промаркированной таре и не просушиваются, что ведет к распространению микроорганизмов. По нарушениям п. 8.7 и п. 8.11 СанПиН 2.4.4.3155-13 (п. 1, п. 2 Постановления по МОУ ДО ДООЛ «Чайка») Общество, подписав контракт на оказание услуг приняло на себя обязательство осуществлять питание в соответствии с требованиями санитарных правил, доказательств принятия мер со стороны Общества, направленных на устранение данных нарушений не представлено. По нарушениям п. 8.13 и п. 8.14 СанПиН 2.4.4.3155-13 (п. 1 Постановления по МОУ ДО ДООЛ «Ромашка») ни прибора для замера температуры воды, ни оборудованных смесителей в Организации не предусмотрено, соответственно такой контроль проводиться не может. Относительно выявленных нарушений по калорийности блюд, то в соответствии с приложением №12 к СанПиН 2.4.5.2409-08 лабораторные исследования в организациях питания образовательных учреждений на калорийность, выход блюд и соответствие химического состава блюд рецептуре должны осуществляться не реже 1 раза в год. Указанные исследования прописываются в программе производственного контроля. Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что питание организовано без проведения необходимых исследований. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни или здоровью детей, угрозу возникновения и распространения заболеваний, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено правомерно, наказание определено с учетом ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела. Выявленные нарушения в МОУ ДО ДООЛ «Романтик» - нарушение п. 9.16 СанПиН 2.4.4.3155-13 (п. 10 постановления) и п. 8.6. СанПиН 2.4.4.3155-13 (п. 13 постановления) отсутствуют, внесены в постановление ошибочно, что подтверждается актом обследования от 17.07.2018. Выявленное нарушение в МОУ ДО ДООЛ «Романтик» - нарушение п. 5.19 СанПиН 2.4.5.2409-08 (п. 9 постановления) оставила на усмотрение суда, поскольку в нарушение указанной нормы специальная промаркированная емкость для разведения уксусной кислоты в ходе проверки представлена не была.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 21.10.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

СанПин 2.4.5.2409-08, утвержденным постановлением Главного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45, устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

СанПин 2.4.4.3155-13, утвержденным постановлением Главного санитарного врача РФ от 27.12.2013 N 73, устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) 02/1430 от 11.07.2018 руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области с 16.07.2018 по 10.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Лиман» по адресам: Тверская область, Калининский район, Медновское с/п, д. Кобячево (МО ДО ДООЛ «Романтик»); Тверская область, Калининский район, Медновское с/п, д. Ямок (МО ДО ДООЛ «Звездный»); Тверская область, Калининский район, Медновское с/п, д. Ямок (МО ДО ДООЛ «Ромашка»); Тверская область, Калининский район, п/о Большие Борки, д. Дуденево (МО ДО ДООЛ «Чайка»); Тверская область, Калининский район, Медновское с/п, д. Глинки (МО ДО ДООЛ «Радуга»); 

<

...> (организация отдыха и оздоровления детей с дневным пребыванием в МБОУ СОШ №18), по результатам которой составлен акт проверки №02/1430 от 10.08.2018. В ходе проверки установлены нарушения требований санитарного законодательства:

В МОУ ДО ДООЛ «Романтик»: п.п. 8.24, 8.26, 8.12, 8.13, 8.17, 8.22, 9.16, 9.26, 8.4, 8.5, 8.6 СанПин 2.4.4.3155-13; п.п. 5.19, 5.21, 5.22, СанПин 2.4.5.2409-08; согласно протоколу испытаний и экспертному заключению №26569 от 23.07.2018 установлено несоответствие калорийности блюд, установленной лабораторным путем и полученной расчетным путем;

В МОУ ДО ДООЛ «Чайка»: п.п. 8.7, 8.11, 8.6, 9.2 СанПин 2.4.4.3155-13; согласно протоколу испытаний и экспертному заключению №26906 от 23.07.2018 установлено несоответствие калорийности блюд, установленной лабораторным путем и полученной расчетным путем;

В МОУ ДО ДООЛ «Звездный»: п.п. 8.12, 9.5 СанПин 2.4.4.3155-13; согласно протоколу испытаний и экспертному заключению №26774 от 23.07.2018 установлено несоответствие калорийности блюд, установленной лабораторным путем и полученной расчетным путем;

В МОУ ДО ДООЛ «Ромашка»: п.п. 8.13, 8.14 СанПин 2.4.4.3155-13; согласно протоколу испытаний и экспертному заключению №26774 от 23.07.2018 установлено несоответствие калорийности блюд, установленной лабораторным путем и полученной расчетным путем;

В МОУ ДО ДООЛ «Радуга»: согласно протоколу испытаний и экспертному заключению №27154 от 26.07.2018 установлено несоответствие калорийности блюд, установленной лабораторным путем и полученной расчетным путем;

В организации отдыха и оздоровления детей с дневным пребыванием в МБОУ СОШ №18: согласно протоколу испытаний и экспертному заключению №27686 от 30.07.2018 установлено несоответствие калорийности блюд, установленной лабораторным путем и полученной расчетным путем.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и вина ООО «Лиман» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №513/02 от 10.08.2018; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №02/1430 от 11.07.2018 с уведомлением о проведении проверки; актом проверки №02/1430 от 10.08.2018; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2018 и ответом на него ООО «Лиман», актами обследования, протоколами испытаний, экспертными заключениями, протоколами лабораторных исследований; учредительными документами и другими материалами дела.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем являются допустимым доказательством. Вопреки доводам жалобы совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Лиман» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению указание на выявленные нарушения в МОУ ДО ДООЛ «Романтик» - нарушение п. 9.16 СанПиН 2.4.4.3155-13 (п. 10 постановления) и п. 8.6. СанПиН 2.4.4.3155-13 (п. 13 постановления), поскольку, как следует из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области в судебном заседании и акта обследования от 18.07.2018, указанные нарушения отсутствуют.

Остальные, выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований, подтверждены актами обследования, протоколами лабораторных испытаний и экспертными заключениями.

Утверждение заявителя о необъективном проведении проверки должностным лицом и предположительном характере его выводов (нарушения п.п. 8.24, 8.26, 8.13, 8.17, 8.14 СанПиН 2.4.4.3155-13) в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Доказательств необъективности или предвзятости должностного лица в ходе проведения проверки Обществом не представлено и судом не установлено.

Довод жалобы о том, что по некоторым нарушениям (п.п. 8.7, 8.11 СанПин 2.4.4.3155-13) ответственность по контрактам лежит на Заказчике, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, поскольку наличие контракта не освобождает ООО «Лиман» от соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Лиман», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлено наличие события административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Лиман» к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ООО «Лиман» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на безопасность и здоровье детей и может повлечь угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Лиман» не имеется.

Устранение нарушений на момент рассмотрения дела не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, оно является обязанностью привлеченного к административной ответственности лица.

Наказание ООО «Лиман» назначено в пределах санкции ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающего обстоятельства - повторное совершение административного правонарушения (21.03.2018 – постановление о назначении административного наказания по ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа; 03.08.2018 – постановление о назначении административного наказания по ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 № 488 от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Лиман» изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на выявленные нарушения в МОУ ДО ДООЛ «Романтик» - нарушение п. 9.16 СанПиН 2.4.4.3155-13 (п. 10 постановления) и п. 8.6. СанПиН 2.4.4.3155-13 (п. 13 постановления).

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лиман» Говор М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова